Șerban Nicolae

## Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Oricine de bună-credință ar citi această propunere legislativă își dă seama că ea este făcută pompieristic, este făcută propagandistic și că, în fapt, ar duce la blocaje. Vă dau un exemplu: desființarea Secției speciale pentru investigarea infracțiunilor săvârșite de magistrați. Bun, se desființează. Și ce? Mai departe ce se întâmplă cu această secție, cu magistrații care lucrează în cadrul acestei secții? Pentru că inițiatorii, probabil, au vrut să ascundă adevărul. Această secție a funcționat, stimați colegi, iar faptul că unii speră că iuțeala de mână și nebăgarea de seamă funcționează și că nu ne aducem aminte că a funcționat în cadrul Direcției Naționale Anticorupție o structură cu acest rol, exact pe aceleași principii, nu ține.

Cu alte cuvinte, instrumentul de presiune asupra judecătorilor, în special, și a procurorilor, dacă îndrăzneau să aplice legea și mai aveau și ghinionul să fie competenți și știutori de carte, nu să aibă Facultatea de Arte și Meserii sau de Educație Fizică la origine... Erau puși sub anchetă. Dacă ați fi corecți, dacă ați fi onești, ați spune adevărul până la capăt. Da, o asemenea secție a funcționat cu mii de dosare instrumentate pentru judecătorii care intrau în cauzele DNA și care trebuiau să soluționeze cauze instrumentate de „Portocală”, „Veverița” și alte lighioane pripășite în structurile de înalt nivel ale parchetului. Poreclele nu le-am dat eu. Dacă vă uitați în filmele de comedie mai vechi românești, o să vedeți despre cine se spunea: „zis și, zis și”.

Dar este și un nonsens în toată această propunere și sunt mai multe chestiuni care ne arată faptul că este o propunere pompieristică. E adevărat, socialistul Timmermans, colegul meu de partid al socialiștilor europeni, absolvent al Facultății de Literatură Franceză, este, probabil, un specialist în organizare judiciară și știe cum ar trebui să fie instrumentate cauzele care-i privesc pe magistrați.

Propunerea însă nu poate fi votată sub nicio formă. Ea ar duce la blocaj și probabil că asta și-au și dorit inițiatorii, să arate că nu poate funcționa sistemul judiciar în România decât în forma comandată. Procurorii de la secția specială știți foarte bine că au trecut prin procedura de selecție a Consiliului Superior al Magistraturii, nu a ministrului justiției; nu sunt numiți de ministrul justiției și această minciună ar putea să înceteze, ca să nu vă faceți de râs până la capăt.

Am să vă dau un exemplu de fractură logică elementară. Se propune ca revocarea membrilor CSM să se facă:

a) în caz de neîndeplinire a condițiilor legale pentru a fi membru CSM;

b) în cazul unei sancțiuni disciplinare rămase definitivă. După care vine fractura logică – probabil cel care a scris alin. (1) nu s-a consultat cu cel care a scris alin. (2) – și se spune că hotărârea de revocare din funcția de membru al CSM poate fi contestată.