Mariana Vârgă

Dezbaterea Propunerii legislative privind reparațiile morale și materiale pentru fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată în perioada 01 ianuarie 1962 – 25 decembrie 1989 (Pl-x 72/2018; rămasă pentru votul final)

258 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat2 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc, domnule președinte.

Vrem să explicăm votul nostru.

Partidul SOS România a votat împotriva respingerii acestui proiect de lege*.

Noi avem următoarele considerente în vedere: din expunerea de motive rezultă că s-a inițiat acest proiect de lege pentru că mulți participanți la trafic, analfabeți*, au obținut permise de conducere, având ca urmare instalarea corupției în sistemul de examinare pentru obținerea permiselor de conducere*, spunem și noi, și

În contextul ședinței

pericol pentru pierderea de vieți omenești pe străzile patriei

*

.

Acum, noi credem că acest proiect de lege este unul benefic, este un proiect legal și necesar, pentru că impune o condiție a absolvirii învățământului primar și secundar inferior sau gimnazial pentru prezența la examenul pentru obținerea permisului de conducere*.

Noi știm cu toții că pentru a obține permisul de conducere se întocmește un dosar care are: o cerere, o declarație pe propria răspundere, o fișă de școlarizare, din care rezultă că persoana în cauză este aptă pentru a conduce autovehicule.

Este un examen teoretic și practic. Examen teoretic din legislația auto. Ne întrebăm: cum vor înțelege candidații pentru permisul de conducere legislația, dacă nu au măcar învățământ primar, mă rog, gimnazial, mai mult?

Ideea este că nu putem să acceptăm să obțină permise de conducere oameni care nu înțeleg legislația, care nu pot evita accidente rutiere.

Și justificarea Guvernului, care nu susține acest proiect de lege1 2 3, în sensul că, înainte de toate, ar trebui să întrebăm Comisia Europeană, nu este viabilă1 2, pentru că aceasta nu este o competență partajată cu Uniunea Europeană*; statul român este singurul în măsură să își poată...

Voce

voce proprie

Marker

Cadru

Apelul este la siguranța publică și prevenirea accidentelor, un interes universalizabil.

„pericol pentru pierderea de vieți omenești pe străzile patriei”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință descriptivă la un grup, fără a fi explicit derogatorie în contextul argumentului tehnic.

„mulți participanți la trafic, analfabeți”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Guvernul este menționat ca o poziție opusă, fără a fi discreditat sau validat explicit.

„justificarea Guvernului, care nu susține acest proiect de lege”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul identifică argumentul Guvernului (competența UE) și îl respinge printr-o contra-argumentație juridică.

„justificarea Guvernului, care nu susține acest proiect de lege, în sensul că, înainte de toate, ar trebui să întrebăm Comisia Europeană, nu este viabilă, pentru că aceasta nu este o competență partajată cu Uniunea Europeană”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul susține o poziție existentă fără a propune un amendament sau o mediere nouă.

„Partidul SOS România a votat împotriva respingerii acestui proiect de lege”

În context ↑