Toni Greblă

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Poate nu pe procedură, poate voi spune câteva lucruri pe excepție, dar, în primul rând, și eu consider, la fel ca antevorbitorul meu, că prezența domnului ministru Oprea nu numai că este bine-venită, era și strict necesară. Mă voi explica de ce.

În cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a fost reprezentat de președintele Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.

Întrebată de membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări dacă acest proiect de lege are avizul conform și obligatoriu al Consiliului Superior de Apărare a Țării și, respectiv, al Consiliului Superior al Magistraturii, doamna președinte ne-a spus că nu are aceste avize.

## Stimați colegi,

Țin să vă informez că, în conformitate cu art. 8 din Legea nr. 24/2000, cu modificările ulterioare, și în baza legilor speciale, mă refer la Legea nr. 164/2001, art. 5, care spune că „numai Ministerul Apărării Naționale inițiază propuneri de acte normative în acest domeniu”.

Față de faptul că salarizarea militarilor, care primesc soldă, și nu salariu, cum se intenționează acum, modul în care aceștia sunt retribuiți pentru activitatea depusă ține strict de responsabilitatea și autoritatea Ministerului Apărării Naționale și a CSAT-ului, vă citez din Legea de organizare a CSAT-ului, care prevede, la art. 4 lit. d): avizează proiectele de acte normative inițiate sau emise de Guvern în domeniul organizării generale a forțelor armate și a celorlalte instituții cu atribuții în domeniul securității militare, pregătirea populației pentru apărarea țării – aceștia sunt rezerviști și fac parte din categoria generală a populației pregătite pentru apărarea țării” –, drept urmare proiectul unitar de pensii trebuia să aibă obligatoriu cel puțin două avize: obligatoriu, al Consiliului Suprem de Apărare a Țării și, respectiv, al Consiliului Superior al Magistraturii. Nu mai vorbesc că, fiind legi care reglementează aceste domenii sensibile, vă citesc din art. 38 punctul (3): „Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizează proiectele de acte normative ce privesc activitatea autorității judecătorești”. Deci, din acest punct de vedere, ambele instituții, Consiliul Superior de Apărare a Țării și Consiliul Superior al Magistraturii, trebuiau să fie solicitate a da avize anterior intrării acestui proiect de

lege în procedura de legiferare, drept urmare vă solicit, domnule președinte, să supuneți la vot propunerea de restituire a proiectului de lege inițiatorului, pentru a se conforma dispozițiilor legale și să-l înainteze, la momentul potrivit, plenului Senatului spre dezbatere.