Șerban Nicolae

Mulțumesc.

Eu chiar aș vrea să folosesc procedura dreptului la replică, cu o precizare foarte scurtă. Așa cum ați spus și dumneavoastră, luându-mi-o puțin înainte – păstrând privilegiul președintelui: și al Senatului, și de ședință –, eu am făcut doar o precizare legată de decizia Curții. În niciun caz nu voiam să redeschid o discuție sau o dezbatere pe această temă.

Suntem în procedură – și aș vrea să precizez din nou – de dezbatere și adoptare cu privire la cererea de reexaminare a legii, formulată de Președintele României pe un cu totul al temei. Din acest punct de vedere, nu se pune în discuție și nu aș fi vrut să mi se atribuie mie cuvinte de genul că am vota „o tâmpenie” sau că am pune în discuție chestiunea cvorumului, care – vă fac o precizare de nespecialist în probleme constituționale – nu ține de constituționalitate sau de neconstituționalitate. Validarea a ceea ce numim generic reprezentativitatea poporului este o altă chestiune – și aici condițiile diferă de la caz la caz –, nu face obiectul constituționalității.

Voiam să fac această precizare, în nume personal, ca drept la replică. Eu nu am spus că votăm „o tâmpenie”, nu am spus că dezbatem „o tâmpenie” sau că am pune în discuție chestiuni neconstituționale. Nu am vrut însă să accept, ca parlamentar, să ni se sugereze texte normative la o lege pe care noi deja am adoptat-o, chiar dacă este vorba de intrarea în vigoare a unei legi.

Din acest punct de vedere, vom vota, așa cum a spus și raportul comisiei, pentru respingerea cererii de reexaminare și pentru păstrarea legii în forma deja adoptată de Parlament: și în Senat, și în Camera Deputaților. Mulțumesc.