Valeriu Todirașcu

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor senatori,

În procesul de derulare a achizițiilor publice, autoritățile contractante au dreptul de a solicita mostre. Mostrele reprezintă un exemplar dintr-un eșantion de produse care poate fi utilizat atât pentru monitorizarea derulării contractelor, cât și pentru verificarea conformității calității acestor produse.

Însă această verificare a conformității excedează competențelor, de regulă, ale achizitorilor publici și, atunci, această inițiativă legislativă vine să completeze această posibilă încălcare a corectitudinii jocului prin completarea actualului articol, unde se menționează despre mostre, prin completarea: „ori echivalent descrieri sau dovezi prin care ofertantul demonstrează în mod adecvat îndeplinirea performanțelor produselor”.

Cu alte cuvinte, cel care organizează jocul nu poate fi și arbitrul jocului, el ar trebuie să țină cont de opiniile unor experți plătiți, neutri, obiectivi, care pot să dovedească calitatea unui produs, iar ofertanții să poată utiliza acest instrument în atribuirea contractelor publice.

Prin completarea propusă, care este susținută de 67 de senatori și deputați și are și avizul favorabil al Consiliului Legislativ, achizitorii publici vor fi protejați de diverse plângeri declanșate după derularea contractelor, pentru că foarte multe achiziții publice care sunt în vizorul DNA sau al altor autorități după finalizarea acestor proceduri de atribuire...

sunt expuși unor astfel de explicații pentru care nu au justificări.

Această soluție pe care am identificat-o permite achizitorilor publici să justifice nevoia sau să accepte respingerea sau acceptarea unor produse și să nu mai fie acest subiect discutabil oricând, după încheierea tranzacției. La fel, și agenții economici vor putea dovedi calitatea produselor cu acte emise de auditori neutri și fondurile publice vor fi protejate prin atribuirea de contracte pentru produse conforme.

Menționez că aplicarea acestei inițiative legislative nu implică niciun fel de cheltuieli bugetare sau alte solicitări aferente.

Aș vrea doar un ultim lucru să spun. Remarc cu surprindere opinia Guvernului, care, în avizul pe care-l emite, spune următoarele, citez o singură propoziție: „În acest context, având în vedere iminența abrogării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006, considerăm că inițiativa legislativă nu mai este oportună sau necesară în acest moment.” Cu alte cuvinte, Guvernul promite o iminentă abrogare a ordonanței, dar nu cred că acesta poate fi un motiv de respingere a acestei inițiative, chiar dacă inclusiv opinia Guvernului, acolo unde vorbește despre faptul că va schimba Ordonanța nr. 34, preia argumentele din această inițiativă.

Vă invit să susțineți această inițiativă legislativă. Mulțumesc.