Alina Ștefania Gorghiu

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință. Glumele le fac după program. E bine că aveți ochi și pentru cineva, nu pentru noi.

Consider că nu este doar oportună, ci și necesară această inițiativă legislativă, mai ales în contextul actual în care, din punctul nostru de vedere, se abuzează de instituția ordonanței de urgență. Și vreau să vă spun că, cel puțin în acești doi ani de zile, eu cred că aveți rolul acelui guvern care pur și simplu a luat locul de unic legiuitor în România.

În mod normal, ordonanțele de urgență arată excepția, situația care se abate de la regulă. Din nefericire, de când sunt eu, cel puțin în această Cameră superioară a Parlamentului, cu Guvernul – că s-a numit Tudose, că s-a numit Dăncilă sau altfel – am văzut faptul că dumneavoastră ați transformat în regulă acest lucru. Faptul că ordonanțele se dau netransparent, fără consultări prealabile, fără claritate, fără motivare, în domenii extrem de sensibile e un lucru menit să fie corectat prin această inițiativă legislativă.

Trebuie să combat și avizul Consiliului Legislativ, care menționează că art. 146 lit. d) s-ar referi doar la modul prin care ordonanța de urgență poate fi atacată la Curtea Constituțională. Însă vreau să îi informez pe toți colegii, astăzi, că această inițiativă legislativă are în vedere cu totul și cu totul altă situație, și anume: modificarea inițiatorilor vizează strict verificarea constituționalității urgenței acesteia anterior intrării în vigoare. Totodată, acest art. 146 lit. d) din Constituție evident că nu enumeră, în mod exhaustiv, modalitățile de exercitare a controlului de constituționalitate, lăsând legiuitorului prerogativa de a interveni și de a completa legea.

Ca atare, alături de inițiatori, vă spunem că apreciem că din prevederi nu rezultă că ordonanța de urgență trebuie supusă controlului de constituționalitate doar _a posteriori_ .

Un al doilea punct modificat sau clarificat prin această inițiativă legislativă privește art. 36 din lege, pentru că există un vid legislativ în ceea ce privește contextul soluționării conflictelor juridice de natură constituțională între autorități publice, stabilind existența sau inexistența conflictului. Pe scurt, nu este prevăzută modalitatea concretă de valorificare a soluției Curții Constituționale, în situația în care aceasta constată existența unui conflict, motiv pentru care considerăm că, din punctul de vedere al inițiativei legislative, acest lucru stabilește cadrul de punere în aplicare a soluției consacrate de Curte.

Acesta este motivul pentru care vă rog astăzi să votați împotriva raportului de respingere elaborat de colegii noștri de la Comisia juridică.

Vă mulțumesc.