Diana Iovanovici-Șoșoacă

Adoptarea tacită, prin împlinirea termenului pentru dezbatere și adoptare la 24 și 29 octombrie 2022, a unor inițiative legislative

408 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 2 · marcant5 marcheri
Anti-pluralism: 1 · moderat1 marcheri
DQI: nivel 1 · justificare inferioară
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## Mulțumesc frumos.

Nu pot să fiu de acord cu așa ceva*, pentru că, până la urmă, medicul și-a exercitat, în toată această situație „plandemică”*, atribuțiile din fișa postului. Mai mult decât atât, pe fondul unor neconcordanțe dintre numărul înscris la INS și numărul real de pacienți, mă întreb: pentru ce trebuie să achităm noi acești bani? Pentru ce poporul român trebuie să achite acești bani?1 2

În contextul ședinței

Nu mai bine ar trebui să se facă anchete ce se întâmplă cu cei 60.000 de morți aruncați în saci negri de plastic, fără posibilitatea unei slujbe și fără respectarea demnității omului după moarte, pe care ne-o impune inclusiv Codul civil?

Este inacceptabil ca tot timpul să se ceară sporuri!1 2

Sporuri! Sporuri peste sporuri!*

Le-ați mărit salariile. Foarte bine! E normal, au o muncă complicată, complexă. Dar de aici până la a le recompensa sistemul medical în situații deosebite... Ce să recompensăm? 80 și ceva la sută din bolnavii de cancer care n-au avut acces la îngrijiri medicale și au murit? Oamenii care au avut diverse alte probleme și nu au fost primiți în spitale? Oamenii care au fost obligați să-și lase copiii internați în spital și nu au fost lăsați să intre cu aceștia pentru că, vezi Doamne, e COVID?

Iar acum nu luăm în considerație nici măcar ceea ce spun medicii, care s-au întors la 180 de grade și ne dau dreptate nouă1 2, celor care spuneam aceste lucruri încă din 2020?* Asta să recompensăm? Familiile celor 60.000 de morți, care răcnesc din mormânt „dreptate, adevăr”, pe ele cine le recompensează?*

Eu nu spun că toți medicii au fost vinovați, dar *sistemul medical a avut o gravă problemă1 2, un derapaj inimaginabil, care a dus la moartea unor oameni*. Și aici nu mă poate minți nimeni, pentru că eu însămi am fost în aceste spitale COVID – am dat și filmări, am dat și poze. Eu însămi am făcut denunțuri penale – sunt cu sutele, sunt martor în nenumărate cazuri. Pe mine nu mă poate minți nimeni, pentru că eu am fost acolo. Am fost inclusiv la secțiile de intubați. Știu ce a fost acolo, știu ce s-a întâmplat. Am filmat personal și probele sunt depuse în anchetele penale. Iar noi acum trebuie să recompensăm... ce? Incapacitatea sistemului medical de a face față unor situații deosebite*, despre care acum aflăm că, de fapt, nu au fost deosebite și că protocoalele au fost greșite, iar medicii trebuiau să adapteze protocoalele la nivelul fiecărui caz?

Marker

Cadru

Apelul este orientat către interesul financiar al populației ca grup, nu către un principiu universal.

„Pentru ce poporul român trebuie să achite acești bani?”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Sistemul medical și medicii sunt portretizați prin termeni derogatori, sugerând vinovăție colectivă.

„Incapacitatea sistemului medical de a face față unor situații deosebite”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Cererea de salarizare este respinsă categoric ca fiind inacceptabilă, fără nicio recunoaștere a legitimității.

„Este inacceptabil ca tot timpul să se ceară sporuri!”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul ignoră argumentele opuse, preferând să afirme că medicii „dau dreptate” propriei poziții.

„Iar acum nu luăm în considerație nici măcar ceea ce spun medicii, care s-au întors la 180 de grade și ne dau dreptate nouă”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este pur pozițional, exprimând opoziție fără a propune o alternativă sau o mediere.

„Nu pot să fiu de acord cu așa ceva”

În context ↑