Diana Iovanovici-Șoșoacă

– Aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative. – Respingerea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative

208 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 2 · marcant3 marcheri
Anti-pluralism: 1 · moderat1 marcheri
DQI: nivel 1 · justificare inferioară
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## Mulțumesc.

La ceea ce a spus domnul Titus Corlățean, pe care-l apreciez foarte mult, totuși, din experiența profesională de peste 25 de ani în instanțe, vă spun că nu ar trebui să existe un filtru.* Drepturile și libertățile în România nu prea mai există. Am ajuns și acum la CEDO ca numai 1% sau 2% din toate cererile îndreptate către CEDO de către cetățenii români să mai fie declarate admisibile de către CEDO*, iar

peste 98% sunt respinse ca inadmisibile, nici măcar nu sunt citite de judecători. Asta nu mai e dreptate!*

În contextul ședinței

Spuneți că aglomerăm? Dar de ce să nu aglomerăm?!

*

Judecătorii aceia au niște salarii exorbitante*

, sunt foarte mulți și și-au asumat să fie judecători la CEDO, ca să facă dreptate în Uniunea Europeană.

Atâta timp cât justiția română este în slujba serviciilor secrete interne și internaționale1 2

, vom avea nevoie tot timpul ca alții să ne spună care drepturi și libertăți și cum trebuie respectate și aplicate.

Nu avem nevoie de filtre*

, ci

avem nevoie ca cetățenii români să se adreseze tuturor instituțiilor din Europa, astfel încât să-și găsească dreptatea*

,

dreptatea pe care nu o mai găsesc în România! Ăsta este adevărul! Și, de fapt, nici măcar în Uniunea Europeană nu mai există nici dreptăți, nici libertăți.*

Vocevoce proprie

Marker

Cadru

Apelul este universalizabil, vizând dreptatea pentru toți cetățenii români, nu interesele unui grup restrâns.

„avem nevoie ca cetățenii români să se adreseze tuturor instituțiilor din Europa, astfel încât să-și găsească dreptatea”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință critică la judecători, dar fără a atinge pragul de derogare sau dehumanizare; rămâne în zona de neutralitate funcțională.

„Judecătorii aceia au niște salarii exorbitante”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul menționează cererea de a evita aglomerarea, dar nu o tratează ca legitimă, ci o respinge retoric.

„Spuneți că aglomerăm? Dar de ce să nu aglomerăm?!”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul recunoaște poziția anterioară, dar nu se angajează substanțial în contraargumentarea raționamentului tehnic al colegului.

„La ceea ce a spus domnul Titus Corlățean, pe care-l apreciez foarte mult, totuși, din experiența profesională de peste 25 de ani în instanțe, vă spun că nu ar trebui să existe un filtru.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul susține o poziție clară, fără a propune o alternativă concretă sau un mecanism de mediere.

„Nu avem nevoie de filtre”

În context ↑