Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·12 octombrie 2011
other · respins
Toni Greblă
_In memoriam_Ion Diaconescu 23
Discurs
Două probleme punctuale, dincolo de faptul că și eu consider că această ordonanță de urgență este neconstituțională și că acest aspect primează în analiza tuturor celorlalte texte de lege.
Vreau să fac – spuneam – două referiri: una la faptul că s-a gândit, onor Guvernul, să-i exonereze de plata cheltuielilor pe timpul școlarizării pe absolvenții instituțiilor cu specific care își dau demisia înaintea unei anumite date. Acest lucru nu poate fi reglementat prin lege, deoarece raporturile dintre Ministerul Administrației și Internelor și absolventul respectiv, proaspătul demisionat, sunt guvernate de contractul intervenit între cele două părți, astfel încât nu putem, prin lege, să modificăm răspunderile prevăzute în obligațiile pe care și le-a asumat fiecare prin contract. Dacă ministerul dorește, poate să încheie acte adiționale cu absolvenții respectivi, poate să treacă și să uzeze de teoria generală a contractelor, dar în niciun caz prin lege nu pot să modific niște obligații care au intervenit din contract.
Al doilea aspect reprezintă, de fapt, o întrebare. Dacă Ministerul Administrației și Internelor s-a gândit că promoția anului 2011, parțial, va fi încadrată la 1 ianuarie 2012, aș ruga să ni se spună care este statutul acestor absolvenți din iunie, când au luat examenul de licență, și până la 1 ianuarie, când, probabil, câțiva norocoși o să poată să fie angajați. Sunt șomeri în această perioadă? Sunt la dispoziția inspectoratelor de linie? Primesc ceva indemnizații pentru culpa ministerului, care i-a școlarizat și apoi nu îi încadrează în muncă?
Aici aș ruga un răspuns punctual.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.