Alexandru Pereș

Mulțumesc, doamna președinte. Onorat Senat,

Faptul că, din când în când, punctele de vedere ale Guvernului sunt confuze și chiar contradictorii nu cred că este o noutate. Modul ilar de lucru cu Parlamentul se dovedește și în privința acestei propuneri legislative, iar primul-ministru este pus să semneze adesea acte care contravin unor abordări pe care Guvernul le-a avut cu puțin timp în urmă.

Aș vrea, doamna secretar de stat, să fiți puțin atentă. Punctul de vedere al Guvernului, transmis în luna ianuarie, este exact ceea ce ați citit dumneavoastră, punctul de vedere trimis președintelui Senatului cu privire la această propunere legislativă.

Suntem avertizați că eliminarea costurilor cu utilizarea apei pentru acvacultură ar duce la aplicarea procedurii de _impeachment_ din partea Comisiei Europene.

După nici două luni, Guvernul emite Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura, deci același subiect, iar la art. 43 alin. (3) ne propune: „Folosirea apei pentru activitatea de acvacultură în amenajările piscicole se face cu titlu gratuit, cu condiția ca parametrii fizico-chimici ai acesteia la evacuare să fie la nivelul celor de la alimentare”.

Deci acum avem două situații: ori ne temem de procedura de _impeachment_ sau, mai nou, Guvernul a devenit mai curajos și avem această abordare doar pentru că nu avem în fața noastră o propunere legislativă, ci o ordonanță de urgență a Guvernului.

## Onorați colegi senatori,

Nu este pentru prima dată când ne aflăm în această situație jenantă în care Guvernul se contrazice, iar noi, parlamentarii, suntem puși într-o situație la fel de jenantă în care trebuie să susținem – ce? – un punct de vedere al Guvernului care, acum trei luni de zile, ne-a amenințat cu procedura de _impeachment_ sau să votăm Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 care va veni, probabil, peste o săptămână sau 10 zile, în care există un articol unde se propune a fi reduse la zero costurile apei pentru acvacultură.

Eu cred că, din acest punct de vedere, avem și o responsabilitate. Sigur, facem parte din organul legiuitor, prin Constituție avem dreptul ca propunerile noastre legislative să fie analizate, dar cu discernământ și, pe cât posibil, să nu se paseze un lucru doar în ideea că Guvernul are, pe undeva, în lucru, într-o oarecare fază, o asemenea prevedere, pe care noi, de fapt, o solicităm prin propunerea noastră legislativă.

În Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală propunerea noastră a fost adoptată, sigur – v-am mai spus –, prin eliminarea acelor articole care contraveneau principiilor legilor proprietății, la care mai avem de lucru, și trebuie să analizăm dacă, într-adevăr, și în acest sector, în acvacultură, putem să limpezim lucrurile, în sensul că acești producători așteaptă clarificarea problemei proprietății pentru a putea să acceadă și ei la fondurile structurale cu care probabil ne vom întâlni din 2008.