Adrian N„stase

Œn ceea ce prive∫te raportul cu Comisia juridic„, aceasta mi se pare o chestiune Óntr-adev„r important„. Ea poate s„ fie tratat„ Ón dou„ formule, Ón opinia mea, ∫i am s„ v„ cer p„rerea de Óndat„, sau Ón trei formule, de fapt, ∫i am s„ v-o prezint ∫i pe a treia.

Prima formul„ ˛ine seama de dreptul de cenzor general pe chestiuni de constitu˛ionalitate, din partea Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. ™i, a∫a cum proced„m de fiecare dat„ c‚nd exist„ probleme de constitu˛ionalitate ∫i Ón baza regulamentului, comisia se pronun˛„ asupra acestor aspecte privind Óntregul proiect, noi putem, evident, s„ trimitem la acest moment raportul comisiei pentru un control general de constitu˛ionalitate. Aceasta este prima variant„ ∫i, Ón opinia mea, dac„ lucrul acesta se f„cea atunci c‚nd am sugerat Ón Biroul permanent, nu aveam acum aceast„ discu˛ie aici.

A doua variant„ ∫i care se leag„ Óntr-un fel ∫i de articolul 102 din regulament ofer„ posibilitatea de a se cere Comisiei juridice, la momentul Ón care se invoc„ excep˛ii de neconstitu˛ionalitate pe unul dintre texte sau pe unul dintre amendamente, s„ solicit„m punctul de vedere al comisiei, care ar fi singurul care s„ ne permit„ acest lucru.

™i aceast„ chestiune sigur c„ este permis„ de regulament, dar asta Ónseamn„ solicit„ri care s„ fie f„cute individual Ón m„sura Ón care apar astfel de discu˛ii, dar, sigur, tot cu acordul colegilor.

Dac„ este vorba de implica˛ii importante, articolul 102 ofer„ aceast„ posibilitate. O s„ m„ contrazice˛i dac„ nu sunte˛i de acord cu aceast„ variant„.

Œn fine, a treia variant„, care ˛ine mai ales de adev„rul majorit„˛ii ∫i de dreptatea acesteia, rolul comisiei s„ nu se manifeste Ón nici un fel pe parcursul dezbaterii, ceea ce va constitui, f„r„ Óndoial„, un temei suplimentar pentru o sesizare a Cur˛ii Constitu˛ionale, pentru c„ Ón mod evident nu s-a f„cut o cenzur„ anterioar„ a textului, de∫i regulamentul actual prevede acest lucru.

Deci acestea sunt cele trei ipoteze pe care la acest moment eu le v„d. Sigur, poate c„ nici una dintre ele nu este valabil„ ∫i, pur ∫i simplu, comisia ar trebui desfiin˛at„ sau, Ón orice caz, s„ nu se ocupe de regulament, care are ∫i dispozi˛ii precump„nitor juridice ∫i de obicei Comisia juridic„ trateaz„ ∫i avizeaz„ toate aceste texte, nici practica noastr„ parlamentar„, v„ rog s„ vede˛i, cu ocazia modific„rii altor regulamente, Comisia juridic„ Ómpreun„ cu Comisia de regulament au propus proiectele de hot„r‚re pentru modificarea regulamentului. Deci a exclude Ón totalitate contribu˛ia, evaluarea Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i Ón leg„tur„ cu Regulamentul Camerei, care este un text normativ, este, ve˛i recunoa∫te, oarecum ciudat. Dar, sigur, eu nu am f„cut dec‚t s„ sintetizez chestiunile de procedur„ ∫i solu˛iile posibile, sintetiz‚nd, de asemenea,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 117/21.IX.2005 unele dintre comentariile care s-au f„cut ∫i, Ón baza atribu˛iilor pre∫edintelui de ∫edin˛„, ofer acum, solicit acum punctul de vedere al comisiei, ca s„ nu spun al pre∫edintelui, dac„ exist„, dac„ nu, am s„ fac apel...