Relu Fenechiu

Œn sf‚r∫it, Óntr-un acces de curaj, pre∫edintele P.S.D., domnul Mircea Geoan„, i-a solicitat domnului Adrian N„stase îs„ fac„ un gest de demnitate ∫i de curaj ∫i

s„-∫i dea demisia din func˛ia de pre∫edinte executiv al P.S.D. ∫i din func˛ia de pre∫edinte al Camerei Deputa˛ilor“. Nu am nici o calitate ∫i nici o inten˛ie s„ m„ pronun˛ Ón ceea ce prive∫te problemele interne dintr-un alt partid. Dar cererea adresat„ domnului N„stase de a demisiona din func˛ia de pre∫edinte al Camerei o consider ca f„c‚nd parte din ceea ce ar trebui s„ se cheme stare de normalitate. Œn orice alt„ ˛ar„, c‚nd asupra unui demnitar de rang Ónalt planeaz„ indicii, repet, doar indicii ale Parchetului privind unele infrac˛iuni, acesta Ó∫i d„ demisia. Asupra domnului N„stase plou„ cu suspiciuni ∫i indicii, dar Domnia sa nici m„car nu a catadicsit s„ i se fac„ o banal„ perchezi˛ie.

Din p„cate, prima reac˛ie a domnului N„stase c‚nd i s-a cerut s„ fac„ un act de demnitate a fost categoric„: îChestiunea asta cu demisia este absolut aberant„, pentru c„ demisia ˛i-o dai atunci c‚nd tu consideri c„ este cazul s„ faci un astfel de gest unilateral“. Deci este clar, domnul N„stase nu vrea s„ fac„ acest gest.

Drept consecin˛„, pentru a aduce o repara˛ie moral„ ∫i pentru a mai atenua imaginea negativ„ de care se îbucur„“ Parlamentul Rom‚niei, consider c„ este imperios necesar ca pre∫edintele P.S.D., domnul Mircea Geoan„, s„ solicite Grupului parlamentar al P.S.D. din Camera Deputa˛ilor s„ demareze procedurile de revocare a pre∫edintelui Camerei, domnul Adrian N„stase.

Evident, vor exista voci care s„ acuze partidul din care fac parte c„ inten˛ioneaz„ s„ preia conducerea Camerei Deputa˛ilor. Domnul Adrian N„stase, pre∫edintele acestei Camere a Legislativului, a adus Ón repetate r‚nduri acuza˛ii actualei puteri, c„ ar fi blocat Ón toamna trecut„ lucr„rile Camerei Deputa˛ilor inten˛ion‚nd s„-l revoce, chipurile ilegitim, din func˛ie. C„ lucrurile nu au stat a∫a se ∫tie. P.S.D.-ul domnului Adrian N„stase a fost cel care a blocat lucr„rile, prin trageri de timp ∫i tergiversarea dezbaterilor la Regulamentul Camerei, Óntr-un mod nemaiÓnt‚lnit Ón istoria postdecembrist„ a Parlamentului. Este adev„rat, Ón cazul domnului Adrian N„stase ∫i Ónainte de a intra Ón vizorul justi˛iei existau suficiente motive pentru a fi revocat. Am s„ reiau doar unul singur: c‚nd au avut loc alegerile pentru pre∫edin˛ia Camerei, domnul N„stase a beneficiat de Ónc„lcarea flagrant„ a regulii votului secret, deputa˛ii P.S.D. ∫i o parte din P.R.M. vot‚nd la vedere.

P.S. C‚nd s-a pus problema cum s„ se voteze cererea ministrului justi˛iei pentru aprobarea perchezi˛iei, domnul N„stase ∫i deputa˛ii P.S.D. au invocat votul secret, sus˛in‚nd c„ atunci c‚nd electoratul i-a ales votul a fost secret. Acest argument nu a fost valabil ∫i la alegerea pre∫edintelui Camerei.