1. Damian Bruda∫ca — Grupul parlamentar al P.R.M.

Œnchiderea Societ„ ˛ ii Comerciale CLUJANA — S.A. reprezint„ o mare pierdere pentru economia na ˛ ional„, cu at‚t mai mult pentru cea a jude ˛ ului Cluj. Au existat Óncerc„ri de privatizare a ei, dar soldate cu e∫ec. Œntre timp, unele active au fost Ónstr„inate nu Óntotdeauna cu respectarea legii.

Œn prezent APAPS Cluj, care de ˛ ine 63,79 % din ac ˛ iuni, nu pare s„ aib„ o solu ˛ ie viabil„.

O serie de afaceri∫ti locali, constat‚nd c„ marea escrocherie Power Pack a r„mas nesanc ˛ ionat„, doresc s„ transfere S. C. CLUJANA — S.A. la Consiliul Jude ˛ ean Ón scopul a∫a-zisei sale privatiz„ri.

V-a∫ ruga s„ clarifica ˛ i urm„toarele aspecte:

1. Care este temeiul legal ca, de vreme ce exist„ APAPS, de privatizarea acestei societ„ ˛ i s„ se ocupe Consiliul Jude ˛ ean, care, prin lege, nu are asemenea atribu ˛ ii?

2. Cine va asigura fondurile necesare (∫i din ce surse) pentru redresarea fabricii?

3. Are Consiliul Jude ˛ ean capacitatea — ca nou administrator — s„ asigure un flux tehnologic performant, respectiv calitatea ∫i desfacerea produselor?

4. Ce consecin ˛ e estima ˛ i c„ va avea acest transfer asupra Consiliului Jude ˛ ean care, prin lege, nu poate desf„∫ura astfel de activit„ ˛ i?

5. Cum aprecia ˛ i, Ón condi ˛ iile materializ„rii transferului,

c„ se vor mai solu ˛ iona procesele pe rolul instan ˛ elor ce

au drept cauz„ revendicarea unor segmente ale fabricii de c„tre fo∫tii proprietari?

Damian Bruda∫ca

deputat

Nr. 1.314A/28.05.2003

R„spuns: scris ∫i oral.