Alin Păunel Tișe

Noi, astăzi, procedural, în plen, discutăm despre un vot cu privire la o cerere venită din partea DNA via ministrul justiției, ceea ce astăzi noi nu am avut în Comisia juridică.

Cu alte cuvinte, procedural, ceea ce dumneavoastră propuneți astăzi este ilegal, pentru că atâta timp cât noi, astăzi, în Comisia juridică, am avut o cerere cu o anumită temă venită din partea Biroului permanent, astăzi, ne trezim că dumneavoastră citiți colegilor noștri o hotărâre care nu ține cont de ceea ce am discutat în Comisia juridică, ceea ce este o gravă problemă. Asta presupune că dumneavoastră puteți, de fiecare dată când discutăm un proiect, să supuneți în fața colegilor noștri un alt proiect decât cel pe care comisiile de specialitate ale Parlamentului l-au discutat. Și, din nou, sunteți în afara legii. Cu alte cuvinte, trebuie să vă lămuriți: ce discutăm astăzi? Discutăm ceea ce am discutat în Comisia juridică sau discutăm altceva și dumneavoastră treceți peste ceea ce am discutat și supuneți plenului ceea ce doriți?

Eu cred că nu puteți face aceasta și eu cred că ceea ce am discutat în Comisia juridică trebuie să supuneți și astăzi votului colegilor noștri, și nu ceea ce doriți dumneavoastră. Asta ca o chestiune procedurală. Dacă doriți să încălcați regulamentul și legea, puteți s-o faceți.

O altă chestiune procedurală. Comisia juridică a Senatului nu are în atribuțiile de funcționare interpretarea unui text dintr-o decizie a Curții Constituționale. Nu suntem competenți pentru asta. Comisia juridică nu poate redacta hotărâri pe care să le supună plenului. Comisia juridică dă un aviz de specialitate pe un proiect de lege.

Or, dumneavoastră, astăzi, ați cerut Comisiei juridice să redacteze ea un proiect de hotărâre, ceea ce nu are în competență Comisia juridică. Comisia juridică poate să dea, conform art. 17 din Regulamentul Senatului și regulamentul de funcționare, poate să dea un punct de vedere cu privire la o cerere venită de la Biroul permanent sau de la președintele Senatului.

Cu alte cuvinte, președintele Senatului era competent să rezolve această problemă, dar, pentru că ați dorit să plimbați cererea de la Biroul permanent la Comisia juridică, ați ajuns din nou în plen, după ce Comisia juridică nu s-a pronunțat, de fapt, pentru că, astăzi, prin votul din Comisia juridică, nu s-a luat o decizie.

Vă întreb eu: de ce ați trecut peste decizia Comisiei juridice, când puteați s-o faceți acum o lună? Dacă, oricum, astăzi, nu există o decizie și totuși am ajuns în plen, de ce nu ați făcut asta acum o lună, acum două săptămâni, pentru că situația era identică?

În fine, nu aș vrea să abuzez de bunăvoința dumneavoastră, v-aș mai citi doar, pentru că am constatat că nu s-a citit cu atenție de către toți colegii, decizia Curții Constituționale și vă citesc doar două fraze. Spune așa decizia: Curtea Constituțională constată că, prin hotărârea dată de Senat, s-a conferit un alt efect juridic votului dat de Senat, adică „Senatul atribuie rezultatului votului un alt efect juridic decât cel pe care-l prevede Constituția”.