Ioan Jelev

Noi considerãm cã în lege este foarte clar, se spune clar, se aplicã aceste procente la substanþele menþionate într-o anexã. Sunt precizate acele procente, deci orice am face nu putem aplica astfel de procente la un produs care nu apare în anexa nr. 3. Produsul final care rezultã din diverse combinaþii a acelor substanþe nu apare în acea nominalizare, deci este foarte clar cã legea se referã strict la niºte substanþe care sunt prevãzute, nominalizate, punct cu punct, într-o anexã la aceastã lege. Deci este evident, credem noi, cã acest lucru se aplicã la acea cantitate care va intra eventual în produsul respectiv final. Deci considerãm cã este foarte clar cum apare acum în lege ºi poate rãmâne în felul acesta.

## Domnule preºedinte,

Eu, în general, aº dori ca staff-ul tehnic sã aibã un pic de atenþie în ceea ce priveºte folosirea cuvintelor. Spre exemplu, în ce priveºte ministrul de resort, deci denumirea ministerului, este scris cu litere mici, iar peste tot celelalte instituþii sunt, aºa cum cere ºi limba românã, scrise cu majuscule.

În cazul în speþã, la lit. e) nu am decât o singurã modificare, tot de redactare. Eu aº propune sã fiþi de acord ca aceastã lit. e) sã aibã urmãtoarea formulare: ”o cotã de 10% din valoarea încasatã la comercializarea pe piaþa internã a substanþelor periculoase ºi a produselor cu efect toxicologic ridicat asupra sãnãtãþii populaþiei;Ò pentru cã aici este vorba de ”efectul toxicologicÒ ºi ”nu de potenþialul respectivÒ. Aceasta era modificarea de redactare pe care v-o supun atenþiei.