Pantelimon Manta

Œntr-adev„r, problema este deosebit de delicat„, dar punctul de vedere al domnului vicepre∫edinte Mitrea, de∫i aparent logic, nu poate fi acceptat. Nu poate fi acceptat, Ón primul r‚nd, pentru c„ este foarte birocratic ∫i costisitor: s„ adopt„m legea a∫a cum e ∫i s„ se vin„ cu o alt„ propunere de modificare a legii.

Domnule Mitrea, cele 6 articole nu au devenit lege ∫i deci nu pot fi declarate neconstitu˛ionale. Nu poate fi atacat„ o asemenea lege de aprobare a ordonan˛ei la Curtea Constitu˛ional„, pentru c„ noi am modificat ni∫te articole, pe care, anterior, le-am votat.

Œn primul r‚nd c„ s-a hot„r‚t retrimiterea la comisie ∫i Ómi amintesc destul de bine acest lucru, inclusiv a articolelor discutate. De ce? Solu˛ia pe care o propun este logic„, dac„ se bat cap Ón cap dou„ articole votate, trebuie s„ se revin„. Sau un articol votat cu altul, care urmeaz„ s„ fie votat ∫i este votat Óntr-o alt„ form„, care implicit contrazice ni∫te articole sau ni∫te prevederi ale unor articole votate, este Ón afar„ de orice Óndoial„ c„ noi putem vota o form„ final„, care s„ fie convenabil„.

™i, din acest punct de vedere, av‚nd un nou raport, care schimb„ optica ini˛ial„, eu cred c„ pe baza raportului comisiei se poate purcede la discutarea legii, inclusiv la articolele care ini˛ial au fost votate, dar care, repet, au fost trimise, Ón ansamblu..., legea, Ón ansamblul ei, a fost retrimis„ la comisie.

™i ultima chestiune, nu avem, cu at‚t mai pu˛in Ón Constitu˛ie, nici nu poate fi vorba de o neconstitu˛ionalitate, dar nici m„car Ón regulament nu avem un text expres care s„ interzic„ aceast„ procedur„. Mul˛umesc.