Ion Predescu

Nu a∫ avea preten˛ii s„ iau cuv‚ntul din vreun interes sau pasiune. Sunt obligat s„ sus˛in raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. Prin urmare, iau cuv‚ntul din obliga˛ie regulamentar„.

Domnilor senatori,

Problema este delicat„, neÓndoielnic, pentru c„ are implica˛ii de ordin social. Problema este delicat„ ∫i pentru c„ a impresionat, mai mult, Ón perioadele anterioare, iar convingerea mea este c„ datorit„ acelei impresii ∫i pentru solu˛ionarea ei de moment Guvernul ar fi dat acea

adres„ la care a f„cut referire ini˛iatorul, dar de care nu s-a ˛inut. Evident c„ nu s-a ˛inut ∫i nu a adus-o la Óndeplinire... Œn ce ne prive∫te, nici nu putea s„ o aduc„ la Óndeplinire.

Noi am examinat cu toat„ aten˛ia aceast„ ini˛iativ„, mai ales c„ ini˛itorul, colegul nostru, domnul senator Frunda, a st„ruit Ón aceast„ privin˛„, dup„ cum ∫i dumneavoastr„ a˛i constatat. Este foarte bine informat Ón materie, ∫i noi ne-am informat la acela∫i nivel, ∫i Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a dat, Ón unanimitate, raport de respingere.

Foarte sumar, pe l‚ng„ considerentele prezentate aici de cei care au vorbit Ónainte, considerentele comisiei, sumar, repet, sunt urm„toarele.

Œn primul r‚nd, ne afl„m Ón fa˛a unor raporturi contractuale de depozit. Persoanele fizice care au depus sumele la C.E.C. s-au aflat Óntr-un contract de depozit cu Casa de Economii ∫i Consemna˛iuni — C.E.C., chiar dac„ ∫i indiferent de faptul c„ acel depozit a fost afectat de unele clauze speciale, ∫i anume suma depus„ prime∫te o dob‚nd„ mai mic„ ∫i are o afecta˛iune special„, una dintre ele repercut‚ndu-se ∫i asupra unei Óntreprinderi care avea ca obiect de activitate valorificarea autoturismelor de produc˛ie intern„. Nu schimb„ cu nimic natura contractului ∫i a rela˛iilor, a raporturilor juridice decurg‚nd din contract clauzele speciale ale acelui contract de depozit. Lucrul acesta doresc s„ fie bine re˛inut ∫i bine Ón˛eles chiar de c„tre colegul ini˛iator al acestei propuneri legislative. R„m‚nem Ón cadrul juridic al contractului de depozit, indiferent de clauzele speciale ale acestuia.

A doua observa˛ie pe care v„ rog s„ o re˛ine˛i. Statul nu este parte contractant„, Ón primul r‚nd. Œn al doilea r‚nd, statul nu a depus nici o garan˛ie pentru sumele Ón depozit ale persoanelor fizice, deponen˛ii, la Casa de Economii ∫i Consemna˛iuni, la C.E.C. Prin urmare statul este str„in complet ∫i sub orice aspect, Ón raporturile juridice Óncheiate Óntre deponen˛i ∫i C.E.C. Prin urmare nici o cerere nu se poate formula cu temei legal Ómpotriva statului.

Al treilea considerent. Restituirea sumelor nu se poate face Ón alt cadru juridic dec‚t Ón cel pe care-l prevede Codul civil, condi˛iile Ón care se restituie bunurile Ón depozit. Depozit numai de conservare, depozit cu clauze de valorificare, depozit cu clauze speciale, cum este acesta, indiferent deci de clauzele ∫i natura depozitului. Dar s„ nu uit„m c„ nu putem ie∫i din cadrul legal contractual al depozitului, un contract special reglementat anume de Codul civil ∫i de aceea Ói ∫i spune îcontract dubit“ sau îcontract special“. Nu putem ie∫i din aceast„ materie, din acest cadru legal. Este motivul pentru care nici precedentul Guvern, acela care, printr-o scrisoare nu ∫tiu unde adresat„, a spus c„ va rezolva pe cale legal„ problema. Nu avea cum. Este un raport privat Óntre unul sau mai mul˛i deponen˛i, nu are importan˛„ num„rul deponen˛ilor, ∫i o unitate specializat„ Ón depozit special de bunuri, inclusiv sume de bani. Dob‚nda, restituirea, indexarea, sunt lucruri care privesc rela˛iile juridice dintre deponen˛i ∫i C.E.C., nu statul.