Márton Árpad Francisc

Nu am vrut s„ intervin, dar Ónainte de a trece la vot au fost invocate, ∫i foarte corect, au fost invocate foarte multe articole care, Óntr-adev„r, nu sunt sediul acestei materii, pentru c„ art. 216 vorbe∫te astfel: îCamera Deputa˛ilor adopt„ hot„r‚ri potrivit procedurii prev„zute la art. 80—144“. Tot ceea ce este Ónainte de art. 80, deci inclusiv articolele pe care le-a˛i invocat, nu intr„ sub inciden˛a acestei prevederi.

Sediul materiei este Ón art. 93 alin. 2 ∫i alin. 6. Œn alin. 2 se spune clar: îPentru propunerile legislative elaborate de o comisie parlamentar„ amendamentele se depun la acea comisie“, iar alin. 6 spune, are o tez„ separat„, Óntr-o fraz„ separat„: îNumai Ón cazul Ón care consider„ necesar comisia va solicita ∫i avizul unei alte comisii“. Spune clar. Citi˛i acest articol. Numai dac„ comisia solicit„...

Evident, plenul este suveran. Se poate supune votului aceast„ trimitere la comisie. Se pune problema dac„ dori˛i dumneavoastr„, mai ales c„ nu a fost o astfel de decizie, ∫i Ón acest art. 93 se vorbe∫te clar despre comisii speciale, care sunt acele comisii care elaboreaz„ proiectele de legi, care sunt — conform acestui regulament — de drept cele care dau raportul, ∫i nu mai sunt alte comisii, dec‚t numai atunci, dac„ solicit„ aceast„ comisie.