Nu, dar ãsta era tipicul, deci, dacã doriþi, o citesc. Subsemnaþii, parlamentari în Senatul României,
în temeiul art. 64 din Constituþia României ºi al art. 148Ñ152 din Regulamentul Senatului,
constatând situaþia de crizã în care se gãseºte România în ceea ce priveºte aplicarea normelor democratice în domeniul guvernãrii prin:
Ñ încãlcarea flagrantã a principiului constituþional al separaþiei puterilor în stat ºi transformarea Parlamentului
în anexã a Guvernului, cu rolul secundar de a legaliza ordonanþele ºi ordonanþele de urgenþã;
Ñ îngrãdirea autonomiei locale prin hotãrâri de Guvern sau ordonanþe care modificã unele legi organice ce reglementeazã acest domeniu;
Ñ reducerea justiþiei la rolul de simplu executant al comenzilor Guvernului;
Ñ tendinþa Guvernului de a instaura dictatura în toate domeniile vieþii politice, economice, sociale ºi culturale;
Ñ îngrãdirea alarmantã, pânã aproape de negaþie, a unor drepturi fundamentale ale cetãþenilor, prevãzute în Constituþie: libertatea de exprimare a opiniilor, dreptul la informaþie º.a.,
supunem dezbaterii Senatului urmãtoarea moþiune:
Parlamentul Ñ anexã a Guvernului
La adãpostul unor cliºee ieftine cu privire la democraþie, asistãm, în realitate, la recrudescenþa unor manifestãri de totalitarism ºi dictaturã.
În decembrie 2001, domnul prim-ministru Adrian Nãstase prezenta în faþa Camerelor reunite ale Parlamentului bilanþul primului an de guvernare. Atunci afirma: ”Controlul parlamentar asupra Guvernului s-a exercitat deplin ºi continuu prin informãri, puncte de vedere pe care Guvernul le-a prezentat la iniþiativele legislative parlamentare, rãspunsuri la întrebãrile ºi interpelãrile deputaþilor ºi senatorilor adresate membrilor Guvernului, moþiuni simple, asumarea rãspunderii.Ò
Deºi în perioada 1996Ñ2000, actualii guvernanþi, aflaþi în opoziþie, au condamnat cu fermitate excesele legislative ale guvernelor de atunci, constatãm cã Executivul condus de domnul Adrian Nãstase a transformat în 2 ani unica putere legiuitoare în stat, dintr-o instituþie democraticã, reprezentativã, într-un organism decorativ, pe care îl subordoneazã într-o manierã incalificabilã.
Cele 303 ordonanþe de urgenþã ºi 157 ordonanþe simple vin sã confirme faptul cã în România puterea legislativã este Guvernul, ºi nu Parlamentul. Nu este lipsit de interes faptul cã unele legi adoptate de ambele Camere (de exemplu, Legea dreptului la replicã) au fost blocate, din ordinul primului-ministru, în faza de mediere. S-a mers pânã acolo încât i s-a cerut Parlamentului Ñ printr-o scrisoare ipocritã ºi fals curtenitoare Ñ sã devinã un fel de serviciu logistic al Guvernului, în sensul de a identifica un nou sediu pentru acesta ºi a-i face primului-ministru propuneri corespunzãtoare.
Cele 8 moþiuni simple ºi moþiunea de cenzurã ”Frigul ºi foameaÒ, dovadã a preocupãrii opoziþiei de a ajuta Guvernul sã depãºeascã unele probleme grave ale societãþii româneºti, au fost tratate cu aroganþã de primul-ministru, acesta neobosindu-se, uneori, în dispreþul Constituþiei României, sã vinã la dezbaterea lor în plen, iar atunci când s-a prezentat a avut poziþia unui personaj infatuat, care dã lecþii Parlamentului ºi nu este dispus sã primeascã sarcini de la Parlament.
Prevederea constituþionalã conform cãreia ”Guvernul ºi fiecare dintre membrii sãi sunt obligaþi sã rãspundã la întrebãrile ºi interpelãrile (394 numai ale Grupului P.R.M. Ñ n.a.) formulate de deputaþi sau de senatoriÒ este tratatã ca un act de clemenþã al Guvernului, astfel cã, în mod frecvent, dau rãspunsuri nu miniºtrii interpelaþi, ci alte persoane din conducerea ministerului, iar domnul
prim-ministru, deºi interpelat, n-a rãspuns niciodatã personal, ocolind obligaþia de a se supune controlului parlamentar. În multe cazuri, rãspunsurile nu privesc problemele care fac obiectul întrebãrilor ºi interpelãrilor, sunt imprecise, neglijent redactate ºi conþin termeni ireverenþioºi la adresa parlamentarilor ºi, ceea ce este ºi mai grav, nu duc la rezolvarea chestiunilor sesizate de aleºii cetãþenilor.
Guvernul reacþioneazã nedemocratic la critici. În martie 2002 a înfiinþat un Grup de reacþie rapidã, condus de ministrul informaþiilor publice, domnul Vasile Dâncu, care avea, între altele, sarcina sã trimitã în plic parlamentarilor P.S.D. replicile pe care aceºtia trebuiau sã le dea la criticile aduse în Parlament Cabinetului Nãstase.
## Justiþia Românã Ñ redusã la rolul de executant al comenzilor Guvernului
Într-un raport privind independenþa justiþiei române, Agenþia S.U.A. pentru Dezvoltare Internaþionalã (USAID) constata cã: ”Justiþia a devenit o piesã a economiei negre care favorizeazã corupþia... În ceea ce-i priveºte pe procurori, influenþa se poate face pe faþã, pentru cã sunt subordonaþi Executivului.Ò
În raportul de þarã al Comisiei Europene se recomanda autoritãþilor de la Bucureºti ”garantarea independenþei sistemului juridicÒ.
Legea privind responsabilitatea ministerialã, ca ºi proclamarea principiului egalitãþii tuturor cetãþenilor în faþa legii sunt pentru Guvernul României simple jocuri de imagine în faþa strãinãtãþii.
- Guvernul restrânge autonomia financiarã ºi administra tivã a autoritãþilor locale
Primarii ºi consilierii locali aleºi prin votul popular s-au transformat în simpli figuranþi, care trebuie sã îndeplineascã fãrã crâcnire ordinele Guvernului.
Asociaþia primarilor din marile oraºe aprecia, recent, cã: ”Uzurparea autoritãþii primarilor a devenit o practicã prioritarã a actului de guvernare, încercându-se subordonarea acestora faþã de Guvern ºi transformarea lor în executanþi docili ai voinþei sale politice.Ò
Folosind mijloace de facturã totalitarã, blocând financiar localitãþile, mai ales în domeniul investiþiilor, Guvernul Ñ prin prefecþi ºi prin cei 35 de preºedinþi de consilii judeþene înrolaþi în P.S.D., cu sprijinul unor funcþionari publici care au puteri decizionale în judeþe ºi în localitãþi Ñ îi terorizeazã, pur ºi simplu, pe reprezentanþii aleºi în fruntea comunitãþilor locale, care nu aparþin partidului de guvernãmânt. Cazul primarului municipiului Cluj-Napoca, domnul Gheorghe Funar, ales de trei ori consecutiv în fruntea celei mai mari aºezãri din Transilvania, dar arestat de organele de poliþie pentru culpe imaginare în iunie 2001, este reprezentativ ºi scandalos.
## Proiect de lege pentru manipularea alegerilor
Conºtient cã ar putea suferi un eºec de proporþii în alegerile locale, ºi mai ales în cele generale, ºi pentru a controla acest proces, sub motivaþia introducerii profesionalismului în domeniu, Guvernul a propus Parlamentului, printr-un proiect de lege, înfiinþarea Autoritãþii Electorale Permanente (cu mandat de 8 ani, ce poate fi reînnoit), condusã de un preºedinte numit de Parlament Ñ a se citi alianþa P.S.D.ÐU.D.M.R. Ñ ºi doi vicepreºedinþi, numiþi, unul, de ºeful statului ºi, celãlalt, de premier.
Prin atribuþiile sale, acest organism neconstituþional, subordonat structural Guvernului, va putea manipula alegerile chiar din fazele premergãtoare.
Dacã mai adãugãm cã în aceste zile Guvernul acþioneazã împreunã cu justiþia, o parte din mass-media aservitã ºi cu alte instituþii pentru înlãturarea din competiþie la viitoarele alegeri a celui mai redutabil adversar, respectiv a preºedintelui P.R.M. Corneliu Vadim Tudor, nu mai poate exista nici o îndoialã cã în România, în curând, cuvântul ”democraþieÒ va fi interzis ºi chiar eliminat din dicþionare.
Subordonarea mass-media ºi reintroducerea cenzurii, restrângerea libertãþii de exprimare ºi a dreptului la informaþie
Filozoful ºi moralistul Spinoza scria: ”Într-un stat liber, fiecare poate sã gândeascã ce vrea ºi sã spunã ce gândeºte.Ò
Prin Ordonanþa nr. 31/2002, încãlcând orice normã democraticã, precum ºi angajamentele internaþionale asumate, Guvernul a incriminat, pentru prima oarã dupã 12 ani, ”delictul de opinieÒ.
În contextul acestor atacuri la adresa democraþiei este explicabilã ºi, în acelaºi timp, condamnabilã atitudinea Guvernului, a Ministerului Comunicaþiilor de care depinde Autoritatea Naþionalã, în cazul retragerii licenþei de emisie postului OTV, atribut ce revenea respectivei autoritãþi.
Dezaprobând aceastã evoluþie periculoasã a vieþii democratice în România, reprezentanþii P.R.M. la Adunarea Parlamentarã a Consiliului Europei au iniþiat recent la Strasbourg o moþiune în sprijinul postului OTV ºi împotriva practicilor aberante de înãbuºire a libertãþii presei de cãtre Guvern Ñ document semnat de reprezentanþii a 10 þãri.
O metodã des folositã în manipularea mass-media este amânarea ºi reeºalonarea, prin Ministerul Finanþelor, a datoriilor cãtre stat pe care le au unele televiziuni, organe de presã etc., care, în schimb, fac servicii de imagine Executivului ºi, totodatã, de compromitere a adversarilor politici. Cazul ProTV, dator cu mai multe sute miliarde de lei, cãruia Executivul îi tolereazã evaziunea fiscalã, iertându-l chiar de o parte din datorii, este foarte cunoscut. Guvernul îºi rezolvã problemele de imagine ºi de reducere la tãcere a opoziþiei pe banii contribuabililor.
Aºa se explicã absenþa totalã a vocilor critice la televiziunea publicã ºi la alte televiziuni, obligate prin Constituþie ”sã asigure informarea corectã a opiniei publiceÒ ºi ”sã garanteze grupurilor sociale ºi politice importante exercitarea dreptului la antenãÒ, ºi sufocarea populaþiei cu prezenþa nejustificat de mare în toatã mass-media a primului-ministru ºi a altor membri ai Executivului. Este ºi acesta un argument în plus cã democraþia româneascã se aflã în mare suferinþã. Parafrazând un mai vechi slogan, am putea spune: ”Guvernul e-n toate!Ò
Încurajarea discriminãrii etnice ºi politice în ºcoalã
Un principiu de bazã al democraþiei este cel al egalitãþii în drepturi a cetãþenilor. Nerespectând prevederea constituþionalã potrivit cãreia, citez, ”România este patria comunã a tuturor cetãþenilor sãi, fãrã deosebire de naþionalitate, origine etnicã, de limbã, opinie sau de
apartenenþã politicãÒ, Guvernul Adrian Nãstase a nesocotit drepturile ºi interesele unor copii din Târgu-Mureº, alungaþi de etnicii maghiari.
Indiferenþa sa faþã de o asemenea discriminare a fãcut posibil ca, împotriva dorinþei elevilor români ºi maghiari, în acest an ºcolar la Liceul Bolyai Farcas din Târgu-Mureº sã nu mai fie prevãzutã nici o cifrã de ºcolarizare pentru clasele de predare în limba românã.
Un reprezentant de marcã al U.D.M.R. afirma cu cinism: ”Chiar dacã stau împreunã de 20 de ani ºi se înþeleg, tot mai bine este când chiriaºiiÒ Ñ adicã elevii români Ñ ”pleacã.Ò
Aceasta este adevãrata faþã a democraþiei româneºti, promovatã de Guvern, capabil de orice compromis numai sã nu piardã puterea.
Deºi Legea învãþãmântului, în art. 11 alin. 2, interzice activitãþile de propagandã politicã în ºcoli, sub conducerea ºi cu aprobarea factorilor responsabili în instituþiile de învãþãmânt din municipiul Roman, judeþul Neamþ, se distribuie de mai mult timp revista ”ªcoala nouãÒ, care a ajuns la nr. 12, pe a cãrei copertã interioarã apare sigla P.S.D. ºi precizarea: ”Sponsor principal organizaþia P.S.D. RomanÒ. Din moment ce elevii plãtesc revista cu 50.000 exemplarul, aºa-zisa sponsorizare, practic, nu existã, fiind vorba numai de propagandã de partid.
Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii nu a luat nici un fel de mãsurã legalã pentru stoparea acestor flagrante încãlcãri ale legilor, ceea ce constituie, în fapt, un îndemn foarte clar: CONTINUAÞI!
În aceste condiþii, noi, semnatarii prezentei moþiuni, cerem:
1. Având în vedere recomandãrile Comisiei Europene, Guvernul sã realizeze, cu prioritate, reforma administraþiei publice ºi a sistemului juridic, care sã asigure neutralitatea acestora din punct de vedere politic.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.