Ovidiu Cameliu Petrescu

Nu m„ opre∫te nimeni. Tocmai asta este problema, c„ pre∫edintele de ∫edin˛„ nu mai exist„ Ón clipa asta.

Deci a∫ vrea s„ fac un comentariu procedural.

De ani de zile, Ón Camera Deputa˛ilor exist„ aceast„ interpretare — stupid„, Ómi permit s„ spun — c„ pre∫edintele de ∫edin˛„, dac„ vrea s„ intervin„ Ón lucr„ri, trebuie s„ vin„ neap„rat la aceast„ tribun„. Ea se bazeaz„ pe o formulare nefericit„ din Regulamentul Adun„rii Deputa˛ilor din 1990. Ea a fost introdus„ atunci numai ∫i numai pentru c„ Ón C.P.U.N. cel pu˛in trei sferturi din cei care erau membri ai C.P.U.N. nu voiau s„ vin„ la tribun„ ∫i strigau tot timpul din sal„. Era un adev„rat circ, era o adev„rat„ babilonie ∫i, sub impresia acestei practici, s-a introdus o asemenea formulare-regulament: c„ deputatul vorbe∫te de la tribun„, ca s„ disciplineze acea situa˛ie. Ea nu are nici o leg„tur„ cu vreun principiu firesc al regulilor parlamentare, pentru c„ la

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 122/10.X.2003 marea majoritate a parlamentelor europene se vorbe∫te de pe scaun. Exist„ microfon la fiecare scaun ∫i parlamentarul are dreptul s„ vorbeasc„ de la locul lui.

Deci nu este o practic„ fireasc„ ∫i neap„rat obligatorie aceasta de a vorbi de la tribun„.

Mai mult dec‚t at‚t, chiar Ón Rom‚nia, la Senat, dup„ cum ∫ti˛i ∫i dumneavoastr„ foarte bine, se vorbe∫te de la microfoane instalate Ón sal„, sau de la tribun„, cum dore∫te fiecare. Reprezentantul Guvernului nu vorbe∫te de la tribuna Senatului, vorbe∫te de la o m„su˛„ al„turat„, unde are instalat un microfon. Deci aceast„ permanent„ apostrofare îvorbi˛i de la tribun„“ d„ o gre∫it„ interpretare unei prevederi regulamentare, n„scut„ dintr-un anumit fapt real.

™i acum, pentru c„ tot am venit la tribun„, s„ m„ refer pu˛in la ce a spus doamna Mona Musc„.

Problema aceasta nu este de a sanc˛iona pe cineva. Sanc˛iunea presupune c„ ˛i se ia dintr-un anumit venit pe care-l ai la un moment dat, pentru o anumit„ fapt„, o anumit„ fapt„ pentru care e∫ti vinovat. Nu este cazul aici. Este adev„rat c„ ai pl„tit o contribu˛ie social„, Óns„ suma aceea deja nu-˛i apar˛ine.

Problema pl„˛ii unor indemniza˛ii pentru anumite evenimente care se Ónt‚mpl„ implic„ ∫i solidaritatea social„, care nu este un principiu numai ∫i numai al socialdemocra˛iei, dar se aplic„ ∫i Ón societ„˛i, Ón na˛iuni conduse ∫i de partide liberale.

Este clar c„ sunt oameni care pl„tesc ni∫te contribu˛ii foarte mari ∫i la bugetul de stat, ∫i la fondul de asigur„ri sociale, ∫i la alte tipuri de fonduri, pentru c„ au ni∫te venituri foarte mari.

Marea lor majoritate nu primesc uneori niciodat„ ceva Ón contul acelor pl„˛i.

Deci, sunt persoane care nu vor avea, din p„cate, niciodat„ un copil, sunt persoane care nu se Ómboln„vesc p‚n„ la 80 de ani ∫i pl„tesc contribu˛ie la asigur„rile de s„n„tate, sunt persoane care pl„tesc impozite mari, dar nu beneficiaz„ direct ∫i nemijlocit de anumite investi˛ii Ón domeniul social pe care le face statul, Ón primul r‚nd datorit„ averilor foarte mari care, evident, c„ le permit s„ nu aib„ nevoie de anumite sume. ™i atunci noi nu trebuie, putem s„ spunem c„ nu suntem de acord cu aceast„ form„, putem s„ spunem c„ Rom‚nia, vrem cu orice pre˛ s„ fie altfel, asta este cu totul alt„ problem„. Dar, a afirma c„ Rom‚nia ar fi unica ˛ar„ Ón care omul care pl„te∫te mai mult nu prime∫te propor˛ional cu c‚t de mult a pl„tit, asta este o gre∫eal„, pentru c„ nu este a∫a. Nu este adev„rat ∫i nu e bine s„ dezinform„m oamenii. Acesta este sensul remarcii pe care am f„cut-o. Repet, Ón orice ˛ar„ din lume boga˛ii pl„tesc mult mai mult ∫i beneficiaz„ de mai pu˛in. Beneficiaz„ exact cei mai nevoia∫i. Dumneavoastr„ spune˛i c„ descuraj„m o familie t‚n„r„ care a avut mult succes Ón carier„ ca s„ fac„ copii. P„i, dac„ se spune, fiecare dintre membrii familiei are 5 mii de dolari sau 10 mii de dolari Ón cas„, dumneavoastr„ crede˛i c„ ei vor fi descuraja˛i Ón a avea un copil, pentru c‚teva sute de mii de lei pe care i-a primit de la un anumit buget? S„ nu exager„m! E bine s„ nu dramatiz„m lucrurile, s„ nu le exager„m.