George Mihail Pruteanu

Nu. Nu polemizez, îmi spun doar gândurile mele cu, îmi pare rãu, riscul de a le repeta pe ale altora.

Al doilea lucru care m-a supãrat în adâncul meu de om, pur ºi simplu, a fost sentimentul pe care l-am trãit în ºcoalã, al nedreptãþii unei sancþiuni colective.

Pãþeam cu unii diriginþi, se spãrgea un geam, nimeni nu îl turna pe cel care a spart geamul ºi era pedepsitã toatã clasa.

## Stimaþi colegi,

Poate greºesc, dar eu simt cã aici, pentru cã directorul este beþiv, pentru cã directorul înjurã, pentru cã directorul face potlogãrii, închidem fabrica. La acest post de televiziune, la acest organ mediatic, existau ºi oameni, poate cuminþi, conformiºti poate chiar, care fãceau niºte emisiuni la locul lor, poate nebãgate în seamã, dar care se trezesc acum ºi fãrã cariera, micã, mãruntã pe care or fi visat-o sau mare, ºi fãrã leafa aceea, fãrã nici un motiv, pedepsind mai mulþi inocenþi pentru vina, sã spunem, a unui culpabil, ºi Dan Diaconescu are culpe, dar nu care sã ducã la închiderea unui post. Este echivalentul în plan mediatic al unei execuþii, într-o þarã în care pedeapsa cu moartea a fost desfiinþatã. Repet, pedeapsa colectivã, pedepsind pe toþi pentru culpa unuia, mi se pare o nedreptate strigãtoare la cer.

În fine, încã un argument care îmi justificã starea de nemulþumire, aproape de indignare, este transferul responsabilitãþii unui om politic în spatele unui moderator. Nu am vãzut emisiunea care a umplut, pare-se, paharul, cea cu senatorul Corneliu Vadim Tudor, dar mi s-a relatat de cãtre cei care au vãzut, oameni credibili, cã adesea moderatorul îºi fãcea acea datorie de a spune: ”Domnule senator, aveþi dovezi? Domnule senator, o sã ne închidã postul, va trebui sã prezentaþi dovezi.Ò Mai mult decât atât, ce sã facã un moderator în faþa unui impetuos ca senatorul Corneliu Vadim Tudor?

ªi dincolo de impetuos sau nu, este ºeful unui partid parlamentar, are imunitate parlamentarã, are dreptul la opinii politice, fie ºi usturãtoare.

Domnul Dan Diaconescu este un ”mãrunt trepãduºÒ faþã de un orator cum este domnul senator Corneliu Vadim Tudor, dar oricine ar fi fost, rolul lui acolo este sã aducã aceste scurte fraze: ”Dovezi, aveþi dovezi?Ò... dar nu sã intre în polemicã, fiindcã nu ºtie mai mult decât interlocutorul sãu. Or, am sentimentul cã prin aceastã decizie este pedepsit moderatorul respectiv ºi postul pe care îl conduce pentru responsabilitatea care revine, de fapt, invitaþilor, fie el senatorul Corneliu Vadim Tudor, fie Dan Petrescu, fie ªerban Mihãilescu, oricine ar fi, au responsabilitatea lor.

Asta am vrut sã vã spun, sã fac publicã starea mea de nemulþumire faþã de o decizie care are un iz foarte nedemocratic ºi ameninþãtor. Eu vred cã va trebui, aºa cum ºi domnul senator Adrian Pãunescu, în calitate de preºedinte al Comisiei pentru culturã, culte, artã ºi mijloace de informare în masã a spus, cã trebuie sã se gândeascã mai bine, ºi acest post sã-ºi trãiascã viaþa, pedepsit cum se cuvine, pecuniar, cu amenzi usturãtoare pentru mãgãriile pe care le-a fãcut, dar nu împuºti pe cineva pentru niºte mãgãrii. Asta am vrut sã vã spun. Mulþumesc.