Gavril Dejeu

Nu, Õ97Ñ2000, poate vreþi sã spuneþi. M-aþi întrebat de Õ96.

În ce priveºte aspectele juridice ºi legale ale problemei ºi pe urmã aspectele de fond... Aspectele juridice: n-am primit rãspuns nici pânã acuma dacã C.E.C.-ul face parte structural din Guvern sau din administraþia publicã, pentru simplul motiv cã art. 68 din regulament spune cã ”Orice comisie permanentã poate porni o anchetã, în cadrul competenþei sale, cu încuviinþarea Camerei Deputaþilor, privitoare la activitatea desfãºuratã de Guvern sau de administraþia publicãÒ. Dacã C.E.C.-ul este o instituþie financiar-bancarã, cum se spune, ºi nu mi se aduc argumente cã ea face parte din Guvern, structural, sau din administraþia publicã, înseamnã cã Comisia de finanþe-bãnci nu poate ordona ºi desfãºura o anchetã în sensul art. 68 din lege. Acest argument este suplimentat

ºi întãrit ºi de faptul cã, atunci când s-a gãsit necesar sã se facã o verificare a activitãþii C.E.C.-ului pânã în 1996, nu s-a recurs la Parlament ºi la comisiile parlamentare, ci la Curtea de Conturi. Într-adevãr, Curtea de Conturi este organism abilitat prin lege sã facã verificarea activitãþii instituþiilor financiar-bancare. Pentru aceste motive apreciez cã, din punct de vedere legal, aceastã anchetã nu se poate dispune.

Acum, din punct de vedere al oportunitãþii, în afarã de argumentele aduse de colegul nostru de la U.D.M.R., eu pun numai urmãtoarea întrebare: electoratul care aºteaptã de la noi, în anul 2000 ºi pânã la finalizarea acestui mandat, sã grãbim unele legi extrem de importante care-l intereseazã în mod direct, ce va zice ºi ce pãrere va avea în momentul în care noi luãm decizia sã ocupãm timpul Parlamentului cu aprobarea ºi, respectiv, desfãºurarea activitãþii unei astfel de anchete, în loc sã ne ocupãm de aprobarea cât mai rapidã a legilor importante.