Cseke Attila Zoltan

Nu putem să fim de acord cu această chestiune pentru că, astfel, modalitatea de săvârșire din culpă a încălcării atribuțiilor de serviciu ar dispărea. DUPĂ PAUZĂ

Aici, la această infracțiune trebuia reglementat ceea ce ne-a spus Curtea la abuz în serviciu, pentru că ele sunt oarecum legate și trebuia să reglementăm faptul că atunci când atribuțiile de serviciu sunt prevăzute la nivel de lege. Această chestiune trebuia modificată aici, și nu abrogată. Deci această chestiune cu abrogarea n-o putem susține.

În ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu, noi putem să susținem o formă care transpune cele două decizii ale Curții Constituționale, care ne-a spus două lucruri:

1. Atribuțiile de serviciu trebuie să fie reglementate la nivel de lege – această parte este în raportul comisiei – și că există un... că trebuie determinat un anumit prag pentru prejudiciu. Și această chestiune este stabilită.

E o altă discuție despre cât trebuie să fie pragul, nu e cazul să intrăm în această dezbatere și, evident, Ministerul Justiției aici a propus un anumit prag. S-au introdus însă două chestiuni în plus la definiția abuzului în serviciu, și anume reducerea limitei maxime de pedeapsă de la 7 la 5 ani și, de asemenea, s-a introdus sintagma „în scopul de a obține pentru sine, soț, rudă sau afin până la gradul al doilea un folos patrimonial” și textul curge mai departe.

Cu aceste două chestiuni adăugate Grupul UDMR nu poate să fie de acord. Și atunci vă spun că în dezbatere, atunci când amendamentele respinse se susțin, vom vota amendamentele, cele două amendamente care ar rezolva aceste două chestiuni, adică să rămână neglijența în serviciu și abuz în serviciu să rămână, să fie reglementat în forma care este cerută în deciziile Curții Constituționale. Dacă acest lucru nu se întâmplă, Grupul parlamentar al UDMR nu va putea susține propunerea legislativă.

Mulțumesc.