Florin Georgescu

Nu putem sã îngrãdim printr-o lege în mod administrativ aceste negocieri. Ele se desfãºoarã, este adevãrat, în niºte parametri macroeconomici, care parametri macroeconomici nu-ºi au locul sã fie stabiliþi în mod explicit în legea bugetului, ci ei reprezintã înseºi premisele pe baza cãrora s-a construit acest buget ºi care sunt înscriºi într-o altã lege, ºi o s-o vedeþi dumneavoastrã în curând, vã va veni la aprobare, se referã la Legea privind aprobarea împrumutului _stand-by_ cu Fondul Monetar Internaþional, care are drept anexã un memorandum de politici economice, practic, o particularizare a unei pãrþi, a unei componente a Programului de guvernare. Creditorii externi, respectiv Fondul Monetar Internaþional, ne pun ºi ei aceastã condiþie. O pun însã acolo unde îi este locul, ºi anume în programul economic care stã la baza unui împrumut extern.

Legea bugetului nu este o lege a legilor, sã introducem aici ºi corecturi la legislaþia sponsorizãrii, ºi la legislaþia salarizãrii, ºi la legislaþia negocierii contractelor de muncã. Ea este o lege care emanã pe baza unei legislaþii existente. Deci, veþi gãsi acest subiect, ºi anume al corelãrii mai stricte a salarizãrii cu productivitatea ºi rezultatele muncii, într-o altã lege care va veni la Parlament, ºi anume aceea privind aprobarea Acordului cu Fondul Monetar Internaþional ºi care va prevedea exact aceste chestiuni ºi mecanismele prin care Guvernul, prin hotãrâri de Guvern, prin ordine ale miniºtrilor care au în subordine asemenea societãþi, Fondul Proprietãþii de Stat care gestioneazã aceastã avuþie, încã a statului, sã rezolve aceste chestiuni. Nu rezolvã? Va fi inflaþia mare, vor fi nemulþumiri sociale ºi cei care nu rezolvã vor fi sancþionaþi aºa cum au fost sancþionaþi ºi alþii pânã în prezent. Ãsta este mecanismul democratic ºi nu sã planificãm cum planifica C.S.P.-ul înainte fondul naþional de salarii. Aceasta este o îngheþare a salariilor, este o îngheþare ºi o eliminare a negocierii libere dintre partenerii sociali care, repet, negociazã în limitele unui cadru macroeconomic stabilit.

ªi v-aº mai adresa o întrebare, retoric: de ce sã facem discriminare, stimaþi colegi, care aþi propus acest amendament, între sectorul de stat ºi privat?

Vã spuneam cã bilanþul pe anul 1999 ºi pe semestrul I 2000 ºi anul 2000 în ansamblu, acest bilanþ va arãta lucruri destul de negative la adresa sectorului privat, pe care eu îl simpatizez ºi atât cât am putut în perioada în care am contribuit la anumite decizii în aceastã þarã l-am stimulat, l-am încurajat, dar sectorul privat astãzi contribuie la pierderi ºi la arierate, la plãþile restante de aici, nominalizate în amendament, în aceeaºi proporþie ca ºi statul. Sunteþi de acord cu un amendament de genul: societãþile comerciale, regiile ºi aºa mai departe, cu capital de stat ºi privat sã nu-ºi dea premii, sã nu-ºi majoreze salariile, sã nu ºi le indexeze? Da? Atunci, cred cã mulþi colegi din partidul dumneavoastrã vor avea nemulþumiri în acest domeniu. Eu nu vreau sã vã creez tensiuni în partid. Eu nu fac acest amendament, cã nu mai pot acum datoritã procedurii, dar vreau sã fie mai multã liniºte în partidul respectiv. ( _Vociferãri._ )