Adrian Năstase

Nu sunt președintele Camerei, o să vă mire că vorbesc așa de mult astăzi, la fel de mult ca și președinta Camerei, dar, stimați colegi, vreau să vă întreb, probabil efortul acesta de a apela la logică face rău unora, le creează probleme, dar eu vreau să vă întreb următorul lucru: dacă era un nou dosar, procurorul general avea o îngrijorare, o mare problemă să spună „Am un dosar nou, 3.520, încă unul pentru Adrian Năstase, vă rog să-l supuneți procedurii și să-i dați drumulˮ? Deci un nou dosar asta ar fi însemnat. Nu. Procurorul general spune: „Am o problemă cu felul în care s-a votat dosarul anterior; am o problemă pentru că a apărut o decizie a Curții Constituționale care-mi cere un alt cvorum pentru dosarul ăla vechi și vă rog, dragi prieteni și parlamentari, să mai votați o datăˮ, crezând că art. 147 se aplică, crezând greșit că se aplică și pentru trecut. Nu se aplică!

Vă spun încă o dată: dacă era vorba despre un dosar nou, atunci procurorul general nu mai venea să spună: „Ați greșit, ați votat atunci, vă cer să reluați procedura, vă rog să mai votați de trei ori.ˮ Cum să vorbim acum despre un alt dosar?! Că s-au dat numere diferite... Sigur, dacă vreți, putem să discutăm.

Eu vă spun următorul lucru: că nici nu putea să existe un dosar nou, pentru că asta ar fi însemnat o infracțiune din partea procurorului. Vă spun de ce, pentru că, în mod evident, un nou dosar nu putea să fie format decât dacă exista de mai înainte un acord pentru acel dosar din partea Parlamentului. Deci știți foarte bine că numai Parlamentul poate decide începerea urmăririi penale. Ca atare, un astfel de dosar nu putea să existe. Pe de altă parte, nu puteau să existe nici actele premergătoare și așa mai departe.

Sigur, eu înțeleg dorința de a menține acest subiect, dar o rog pe doamna președinte a Camerei să ia legătura cu procurorul general și să-i solicite să mai trimită 5 sau 6 solicitări noi, care să fie votate. Se vor examina conform procedurii, art. 155, raport din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități, și discutăm.

Deci acum am discutat o solicitare concretă care ne-a cerut ca în baza Constituției, înțeleasă greșit de doamna procuror general, să mai votăm o dată. Dumneavoastră ați spus că acest lucru este imposibil. OK. Așa rămâne. O rugăm pe doamna procuror general să meargă din nou la Cotroceni, să ia legătura cu cei cu care discută de obicei acolo și să mai facă niște dosare care să vină după aceea și le vom examina în baza procedurii. Dar să nu amestecăm lucrurile, că un dosar nu poate să fie vechi și nou în același timp, oricât de tare am încerca să explicăm aceste lucruri.

Eu vă rog foarte mult să lăsăm gluma la o parte. Știu că s-ar dori un vot în această poveste, dar putem să luăm alte exemple de voturi, știu eu, să votăm că nu este voie să fie furtună săptămâna asta în țară, să votăm că salariile toate vor crește cu 200%, putem să adoptăm, să votăm nenumărate alte lucruri, dar vreau să vă rog, totuși, să faceți diferența între un dosar nou, pe care procurorul general l-ar trimite cu larghețe, cu energie, cu dorința de a fi mai bine în țară și de a rezolva problemele de acum 10 ani în ceea ce privește un contract civil care a fost împărțit în 10 bucăți, ca dumneavoastră să aveți obiectul muncii, și ceea ce este de