Dan Hora˛iu Buzatu

O lege a lustra˛iei a fost Ón ultimii 15 ani un subiect respins Óntotdeauna _ab initio_ de c„tre P.S.D. ∫i predecesorii acestui partid, P.D.S.R., F.D.S.N. ∫i F.S.N. Œn urm„ cu 10 zile, aflat la Timi∫oara, fostul ∫ef al statului ∫i, probabil, viitorul pre∫edinte al P.S.D., a declarat c„ o lege a lustra˛iei ar fi o lege nedemocratic„ ∫i c„ el consider„ acest capitol Ónchis Ón urma unei discu˛ii avute cu mul˛i ani Ón urm„ cu pre∫edintele de atunci al Societ„˛ii îTimi∫oara“, regretatul George ™erban.

Œn primul r‚nd, vreau s„ atrag aten˛ia c„ afirma˛iile lui Ion Iliescu sunt ele nedemocratice ∫i chiar periculoase Ón ceea ce prive∫te integrarea Rom‚niei Ón Uniunea European„.

De ce sunt periculoase? Simplu. Pentru c„ jignesc legiuitorii unor ˛„ri foste comuniste, acum membre ale Uniunii Europene. M„ refer aici la Cehia, care are o lege a lustra˛iei, ∫i la Ungaria ∫i Polonia, care au o variant„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/19.IV.2005 nuan˛at„ a unei astfel de legi. Ca s„ nu mai vorbesc de unul dintre greii Europei, Germania, care are, de asemenea, o lege clasic„ a lustra˛iei. Œnchipui˛i-v„, v„ rog, ce efect are asupra conduc„torilor acestor ˛„ri — ˛„ri care vor trebui s„ voteze pentru primirea Rom‚niei Ón Uniunea European„ —, asupra popula˛iei acestor ˛„ri, care au acceptat o astfel de lege, o astfel de declara˛ie venit„ din partea unui fost ∫ef de stat ∫i lider al principalului partid de opozi˛ie. Concret, declara˛ia liderului P.S.D., Ion Iliescu, las„ de Ón˛eles c„ Ón aceste ˛„ri s-a adoptat o lege nedemocratic„.

Da, doamnelor ∫i domnilor, Ungaria, Cehia, Polonia ∫i, mai ales, Germania sunt ˛„ri care voteaz„ legi nedemocratice. De aceea cele trei ˛„ri foste comuniste sunt Ón Uniunea European„ Ónaintea Rom‚niei? Pentru c„ au adoptat legi nedemocratice? Repet, este o declara˛ie foarte periculoas„ a domnului senator Ion Iliescu ∫i s„ dea Dumnezeu s„ nu fie luat„ Ón serios de autorit„˛ile din ˛„rile respective.

A∫ vrea acum s„ revin ∫i la fondul problemei, ∫i anume la necesitatea unei Legi a lustra˛iei. Este adev„rat, aceast„ lege ar fi fost mai mult dec‚t necesar„ Ón anul 1990 sau Ón primii doi, trei ani dup„ instaurarea noului regim. Nu s-a putut adopta o astfel de lege ∫i toat„ lumea ∫tie cine a fost Ómpotriv„, ∫i s„ nu uit„m de asemenea la ce embargo a fost supus„ Timi∫oara atunci ∫i tot ce provenea din aceast„ zon„.

Revin ∫i, de la acest microfon, Ómi pun Óntrebarea c‚t de necesar„ este acum, dup„ 15 ani, o Lege a lustra˛iei. Pun aceast„ Óntrebare retoric„ ˛in‚nd cont c„ mul˛i dintre fo∫tii activi∫ti sunt ie∫i˛i la pensie sau nu mai tr„iesc. Cu toate acestea, sus˛in c„ este necesar„ o astfel de lege nu at‚t pentru a-i viza pe fo∫tii nomenclaturi∫ti P.C.R., c‚t pentru a elimina din structurile economice, m„ refer la cele care influen˛eaz„ politicul, pe fo∫tii securi∫ti, care, ∫tim bine, sunt bine angrena˛i Ón aceste structuri, ∫i, de ce nu, pe unii activi∫ti, fie ei ∫i mai Ón v‚rst„, dar care mai beneficiaz„ de multe canale pentru a-∫i face public„ doctrina.