Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Cătălin Daniel Fenechiu · 10 septembrie 2019 · monitorul.ai

Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·10 septembrie 2019

procedural · respins

Cătălin Daniel Fenechiu

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

96 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

O să fiu foarte scurt, domnule președinte.

Avem o situație de genul următor: avem doi candidați care, cel puțin formal, fac parte din același grup politic. Regulamentul spune că fiecare formațiune politică poate face o singură propunere.1 2 Esența textului și logica textului se referă la o singură propunere din cadrul unui grup parlamentar.* Le replic tuturor celor care susțin că domnul Tăriceanu a fost propus de PSD1

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2019/II/98#agenda-1#act-96
content_fingerprint:: 7211cf24a5f0
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T12:50:55.565549+00:00

, arătându-le că la momentul respectiv *

ALDE1 2

nu a avut propunere.*

Suntem în situația în care doi reprezentanți ai ALDE candidează susținuți de două grupuri și încălcăm regulamentul.*

Vă mulțumesc.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul justifică poziția prin referire la o normă procedurală specifică (Regulamentul).

„Regulamentul spune că fiecare formațiune politică poate face o singură propunere. Esența textului și logica textului se referă la o singură propunere din cadrul unui grup parlamentar.”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· common_good

Vocevoce proprieMarkerCadru

Apelul la respectarea regulamentului parlamentar este un argument universalizabil, de interes comun.

„Regulamentul spune că fiecare formațiune politică poate face o singură propunere.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință neutră la un grup politic; nicio derogare sau laudă explicită.

„ALDE”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul nu abordează legitimitatea cererii, ci doar o contrazice factual.

„Le replic tuturor celor care susțin că domnul Tăriceanu a fost propus de PSD”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Identifică argumentul advers și îl combate printr-o precizare factuală specifică.

„Le replic tuturor celor care susțin că domnul Tăriceanu a fost propus de PSD, arătându-le că la momentul respectiv ALDE nu a avut propunere.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul semnalează o încălcare, dar nu propune o soluție alternativă sau mediere.

„Suntem în situația în care doi reprezentanți ai ALDE candidează susținuți de două grupuri și încălcăm regulamentul.”

În context ↑