Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·2 iunie 2010
Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
Iulian Iancu
Discurs
Oricum nu mai are importanță ce spun eu, că se va trece, nefiind amendament de la noi, evident că nu mai are importanță.
Eu însă vreau pe dumneavoastră, domnule președinte, și pe stimații colegi să vă conving că nu suntem de rea-voință și că nu avem noi un interes absurd. Uitați-vă ce se prevede în acest text de ordonanță.
În baza documentației primite, direcția de sănătate publică județeană... Păi direcția de sănătate publică județeană nu ne este foarte clar că va da aviz, pentru că primesc totdeauna șpagă, și șpagă vor primi în continuare, și vor da aviz? Nu e limpede? Și cine mai poate să dea? Direcția Municipiului București. Evident că referatul tehnic de la București a fost dat tot timpul că e în conformitate, și apa de la robinet în București este maro și este în afara normelor și populația riscă să se îmbolnăvească. Ei, și ce face? După care zice: înaintează Centrului Regional de Sănătate Publică... Nu e clar că, pe lanțul birocratic, fiecare dintre acești oameni va încălca sistematic legea, în baza șpăgii primite, și că ne vom afla la a treia derogare, și că oamenii vor avea în continuare apă maro la robinet, iar cei de la distribuția de apă își măresc tariful lună de lună, an de an?
În ultimii ani, „Apa Nova” n-a făcut altceva decât să mărească prețul apei în București. La fel fac și ceilalți distribuitori din țară, iar noi, acum, prin acest act normativ, nu le facem altceva decât să le spunem: puteți oferi apă în continuare la prețurile pe care le vreți dumneavoastră, în afara standardelor de calitate. Asta spune actul normativ.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.