Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·2 iunie 2010
Camera Deputaților · MO 91/2010 · 2010-06-02
Dezbaterea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 458/2002 privind calitatea apei potabile (rămas pentru votul final)
Dezbaterea Proiectului de lege pentru modificarea art. 15 alin. (1) și (2) din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană privind protecția consumatorilor și a Proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană privind protecția consumatorilor (rămase pentru votul final)
Dezbaterea Propunerii legislative privind colectarea selectivă a deșeurilor în instituțiile publice (rămasă pentru votul final)
Dezbaterea Proiectului de lege pentru completarea art. 322 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale (rămas pentru votul final)
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· other
73 de discursuri
Bună dimineața! Doamnelor și domnilor deputați, Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședințe.
Rog liderii grupurilor parlamentare să-și invite colegii în sală. Sunt multe locuri libere. Astăzi e sala mai mare decât ieri.
Vă anunț, stimați colegi, spre satisfacția dumneavoastră, că din numărul total de 334 de deputați și-au înregistrat prezența, astăzi, 170, sunt absenți 164, din care 31 participă la alte acțiuni parlamentare. Ședința noastră de astăzi este în cvorum, după cum constatați și dumneavoastră, de aceea o să intrăm direct în ordinea de zi pentru a recupera timpul pierdut.
Poziția 8 pe ordinea de zi: Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 458/2002 privind calitatea apei potabile.
Dacă din partea inițiatorului este cineva?
Da, domnul secretar de stat Irimie, din partea Ministerului Sănătății.
Domnule ministru, aveți cuvântul.
## **Domnul Cristian Anton Irimie** _– secretar de stat în Ministerul Sănătății_ **:**
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimate doamne și domni deputați,
Prezentul proiect de act normativ a fost promovat în baza Legii de abilitare a Guvernului de a emite ordonanțe pe perioada vacanței parlamentare și ca urmare a procedurii de infringement ce urma a fi aplicată de la data de 1.04.2010 de către Comisia Europeană.
Ordonanța prevede derogări ce pot fi acordate României de către Comisia Europeană, precum și procedura de acordare a acestora.
Ministerul Sănătății și-a însușit raportul comun de admitere, cu amendamente ale celor două comisii de specialitate.
Având în vedere cele sus-menționate, Ministerul Sănătății vă adresează rugămintea de a adopta proiectul de lege în baza raportului întocmit.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc, domnule ministru.
Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru sănătate și familie, doamna președinte Rodica Nassar.
Aveți cuvântul pentru a prezenta raportul comisiei.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 458/2002 privind calitatea apei potabile a fost adoptat de către Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, și trimis Comisiei pentru sănătate și familie pentru examinare în fond, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.
La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil, cu observații și propuneri, al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul favorabil, cu amendamente, al Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, precum și punctul de vedere al Ministerului Sănătății.
Având în vedere cele prezentate mai sus, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege cu amendamentele prezentate în anexă.
Precizez că raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.
Proiectul de lege, potrivit art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 92 alin. (9) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, este de competența decizională a Camerei Deputaților.
Mulțumesc, doamna președinte, pentru prezentarea raportului.
Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?
Vă rog, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, domnule coleg, aveți cuvântul.
Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,
Grupul parlamentar al PNL dorește să atragă atenția asupra problemelor pe care le ridică această ordonanță, dar nu ordonanța în sine, care este transpunerea legislației europene, ci modul original în care România va aplica această ordonanță.
Ca de obicei, eu, personal, am o problemă cu „bunul plac” și, așa după cum vedeți în ordonanță, derogările de la calitatea apei sunt solicitate de către furnizorul de apă și sunt la „bunul plac” al unui funcționar din direcțiile de sănătate publică, care pot acorda prima derogare pe o perioadă de trei ani, după aceea mai acordă o derogare, cu informarea Inspecției de Sănătate Publică, și după care mai adaugă o derogare, cu notificarea Ministerului Sănătății și a Comisiei Europene, dar, în final, aceste derogări, care însumează în total nouă ani de zile, sunt acordate de către direcțiile de sănătate publică.
O să spuneți că aceste derogări se dau pentru parametrii care nu afectează sănătatea și viața populației, dar vreau să vă citesc o listă de substanțe care sunt în apă și care nu se verifică în mod constant: arsen, cadmiu, cupru, crom, nichel, mercur, plumb, seleniu, stibiu, acrilamidă, benzen, benzopiren, hidrocarburi aromatice. O parte dintre acestea sunt metale grele, care pot da intoxicații pe termen lung, și o parte sunt substanțe care au efect cancerigen.
Toate acestea, coroborat cu faptul că direcțiile de sănătate publică se reorganizează într-un mod încă nebănuit – o parte dintre acești funcționari vor trece la autoritățile locale –, coroborat cu faptul că programele de mediu sunt încheiate și nu mai pot fi accesate finanțări pentru alimentările cu apă, în programele operațional regionale s-au schimbat regulile și alimentările cu apă nu mai sunt priorități, ci drumurile sunt priorități, și, de asemenea, coroborat cu lista de interes a autorităților locale privind înființarea grupurilor de acțiune locală, la care etapele I și II de finanțare s-au încheiat, toate acestea ridică un mare semn de întrebare asupra modului în care calitatea apei în România poate să fie fentată de către furnizorii de apă.
Toate acestea m-au făcut să mă abțin la vot în Comisia pentru sănătate și familie și intervenția mea reprezintă doar un punct de vedere și are rolul de a atrage atenția autorităților privind modul în care se monitorizează calitatea apei și cum furnizorii de apă din România pot să solicite derogări timp de nouă ani de zile.
Mulțumesc, domnule deputat Horia Cristian.
Din partea Partidului Social Democrat, a grupului parlamentar, domnul deputat Cristea Victor.
Mulțumesc, domnule președinte.
Profit de prezența domnului ministru Irimie și a domnului ministru secretar de stat Cârlan de la Mediu.
Sunt de acord cu conținutul materialului prezentat al acestei ordonanțe, dar pentru a se realiza o astfel de ordonanță și a vorbi cu adevărat de calitatea apei trebuie să ne îndreptăm atenția spre investiții.
Mă întreb, dacă sunt investiții privind stație de tratare, stație de epurare, rețele de apă care trebuie înlocuite prin programe aprobate de Guvernul României, și ele nu sunt finanțate, nu cumva atunci suntem la faza de declarație? Așa că vă rog să ne îndreptăm, domnilor miniștri, atenția spre astfel de investiții, și nu spre investiții care nu au nimic cu calitatea aerului și cu calitatea apei potabile.
În Vaslui, de exemplu, este o investiție de 68 de milioane de euro, care se tărăgănează pe motive politice din 2002, din 2005, în funcție de cum au fost campaniile electorale.
Ar fi cazul, la începutul mileniului III, să ne debarasăm de astfel de practici și să vorbim cu adevărat aici, în Parlamentul României, de calitatea apei, de condițiile și investițiile care trebuie făcute cu adevărat pentru ca oamenii să folosească apă curată, apă potabilă și un aer curat.
Vă mulțumesc, cu respect.
Mulțumesc și eu, domnule deputat. Dacă mai sunt și alte intervenții? Vă rog, domnul deputat Iancu.
Vă cer scuze, stimate coleg, mă înscrisesem puțin mai înainte. De ce?
Stimați colegi,
Vreau să vă uitați foarte atent pe acest document. Vă rog foarte mult să solicitați, să vă uitați cu mare atenție și am să
vă spun de ce. Este actul normativ care sfidează Parlamentul României. Nu am crezut că am să văd în scris trecut un astfel de text, în care, pe mâna Parlamentului României, se cere nerespectarea normelor de calitate a apei în România și se solicită derogare trei ani și încă trei ani. Îmbolnăvim populația și ni se cere ca acest lucru să fie făcut prin lege și aprobat de Parlament.
Au avut tupeul ca, în timpul ședinței, solicitați, Ministerul Sănătății, Ministerul Mediului nu au mai venit la comisie. Au fost siguri că acest act normativ îl pot strecura și aduce în plenul Camerei. Nu am crezut că va fi posibil și iată, astăzi, îl vedem în plenul Camerei, supus în discuția Parlamentului într-o zi în care colegii noștri poate sunt prinși la alte activități în comisii sau în altă parte.
Este incredibil! Vă rog să vă uitați cu foarte mare atenție. Îmbolnăvim populația României pe mâna acestor operatori, care au reușit să-și facă lobby la direcțiile de sănătate, iată la ministere, iată în Parlamentul României. Adică ni se cere explicit să nu respectăm condițiile impuse de standardele privind calitatea apei populației.
Vă rog să verificați și cred că știți în București câtă populație se alimentează de la robinet. Sunt mai bine de 50% din bucureșteni care beau apă direct de la robinet. În aceste condiții, este limpede că putem crea epidemii, îmbolnăviri în masă, dacă ei ne solicită prin lege să nu respecte standardele.
Și ați văzut, foarte corectă argumentația colegului nostru de dinainte, care a spus foarte limpede: sunt modificate și programele operaționale privind finanțarea din fonduri europene, privind susținerea financiară a lucrărilor de investiții, care nu pot fi realizate nici în următorii trei, nici în următorii șase ani. Și ce-o să facem? O să ajungem în situația în care, peste șase ani, o să ni se spună că, din lipsa resurselor financiare, vă rugăm să mai derogăm cu trei ani de zile. Dacă mai avem la cine, pentru că, până atunci, putem crea această îmbolnăvire în masă a populației.
Mulțumesc, domnule deputat.
Domnul doctor Negruț, domnul deputat Negruț Clement, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Apreciez eleganța pe care o aveți de fiecare dată când conduceți ședințele Camerei. Nu pot fi de acord cu ceea ce a spus colegul nostru, domnul Iancu, vizavi de faptul că îmbolnăvim populația, din următorul motiv: în corpul ordonanței sunt valori maxime admisibile, dar am și eu câteva obiecții vizavi de ceea ce este cuprins în această ordonanță, și mă refer, în mod special, la faptul că nu condiționăm operatorii să prezinte și un program de măsuri cu termene precise, și o a doua obiecție este legată de aceste trei derogări, toate trei făcând referire la același termen. Or, eu consider că, în momentul în care dai posibilitatea de a remedia ceva, trebuie să restrângi termenele. Or, asta înseamnă că, prin această ordonanță, prin aceleași termene de câte trei ani, nu facem altceva decât de a prelungi, timp de nouă ani, o stare de fapt.
De aceea, cu rugămintea, domnule președinte de ședință, o să am intervenții și pe discuții pe articole, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal, categoric, va susține această ordonanță, cu intervențiile pe care le vom avea în plen.
Mulțumesc.
## Mulțumesc.
Domnilor colegi,
Țin să vă reamintesc că ne aflăm la capitolul dezbateri generale, unde fiecare grup parlamentar ia cuvântul printr-un singur reprezentant.
Procedură, domnule Nicolăescu? Pe procedură?
Domnule președinte de ședință și stimați colegi,
Cred că suntem în fața unei situații foarte clare și pe care, din păcate, fiecare o interpretează cum vrea și cum dorește. România are această problemă și trebuie s-o spunem clar și răspicat. De asemenea, România a negociat cu Uniunea Europeană o serie de perioade de tranziție, ca să poată să-și realizeze investițiile. Altfel, dacă nu face acest lucru și dacă nu are acceptul Uniunii Europene pentru perioada de tranziție, România trebuie să plătească penalități.
Deci suntem în situația în care trebuie, din punctul meu de vedere, să adoptăm acest proiect de lege, ca să putem să realizăm în această perioadă toate investițiile necesare să ajungem la standarde.
Problema mea este alta, dacă acest Guvern este capabil să facă aceste investiții în această perioadă, dar, în acest moment, cred că soluția rațională este să votăm pentru acest proiect de lege.
Din sală
#14835Ne-ai dezamăgit!
Mulțumesc, domnule vicelider. Domnilor colegi, Domnilor deputați de la Partidul Social Democrat, Vă rog, nu conversați în timpul dezbaterilor.
## Doamna președinte,
Vă rog să exprimați un punct de vedere, pentru că mi se pare ciudat ca un raport votat în unanimitate de către membrii comisiei să fie contestat de către unii deputați cu vehemență.
Da. Doresc să vă informez că noi nu am primit avizul negativ al Comisiei pentru industrii și servicii. În același timp, sigur că am înțeles foarte bine motivația colegului nostru, președintele Comisiei pentru industrii și servicii, dar sunt convinsă că Domnia Sa nu a avut timp să se uite pe raportul nostru, care, sigur, în unanimitatea votului colegilor noștri din comisie, a abrogat art. 14 din acest text de ordonanță, care se referă, până la urmă, la obiecțiile pe care le-a avut Domnia Sa.
Dacă prin votul colegilor noștri se va adopta decizia de a fi retrimis raportul la comisie, personal sunt de acord, dar vă spun, susțin acest text al ordonanței, cu mențiunea că au fost aduse corecții și că art. 14 a fost abrogat.
## Mulțumesc, doamna președinte.
Domnule deputat, v-am ruga să precizați dacă vă mențineți punctul de vedere și dacă acesta este al dumneavoastră personal sau al grupului din care faceți parte.
Este punctul de vedere al comisiei din care fac parte. Comisia noastră, așa cum bine știți, lucrează în special pe probleme de natură tehnică și mai puțin ideologică.
Colegii mei, în unanimitate, au fost de acord și vreau să subliniez faptul că, iată, colega noastră ne spune că nu au avut avizul de la noi, ceea ce cred, și acesta este aspectul principal pe care-l scot acum în evidență. Deși noi am dat aviz negativ, pentru care aducem acum copia avizului negativ, el, totuși, prin labirintul birocratic al Camerei, nu a ajuns la comisia pe fond și, ca atare, colegii noștri au decis fără să ia cunoștință de faptul că noi am dat aviz negativ.
De asemenea, noi am dat aviz negativ și pentru faptul că am solicitat o dată, de două ori, de trei ori să vină reprezentanții Ministerului Sănătății și ai Mediului în fața comisiei să discutăm aceste aspecte. Refuzând să vină, am fost obligați să dăm aviz negativ.
De aceea, îi rog și pe colegii de la comisia de fond, pe care îi cred că s-au aplecat cu atenție, să fie de acord să reîntoarcem acest proiect la comisie, ocazie cu care vom lua în dezbatere fiecare aspect de la articolul legat de derogare, dar și de la cel legat de standardul de calitate și cel privind condițiile de implementare pe următorul interval de timp, pe următoarea perioadă și, cu această ocazie, sunt sigur că plenului îi va fi adus la cunoștință un act normativ care poate fi ușor înțeles, ușor aplicat, dar care să respecte întocmai, conform normelor europene, condițiile de calitate a apei potabile pentru populație.
## **Domnul Ioan Oltean:**
Mulțumesc, domnule deputat.
Luând în considerare labirintul birocratic al Camerei, calitatea intervenției distinsului nostru coleg, am să
Vot · Respins
Dezbaterea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 458/2002 privind calitatea apei potabile (rămas pentru votul final)
Domnul deputat Negruț, pe chestiuni de procedură, vă rog.
Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,
Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal a votat împotriva retrimiterii la comisie și fac următorul amendament: susțin propunerea domnului președinte de la Comisia pentru industrii și servicii, ca această comisie, pe probleme tehnice, cum este foarte importantă și această ordonanță de urgență, să fim și noi – să spun așa – parteneri, cel puțin la discuție, un aviz sau, dacă nu, chiar un raport, pentru că această Comisie pentru industrii zic eu că are un rol foarte important în tot ce înseamnă legislația pe aceste domenii.
Dacă sunt observații? Nu avem.
Punctul 2?
Nu avem observații.
O să rog secretarii să-i urmărească cu atenție pe cei ce doresc să intervină.
Poziția 3? Poziția 2, domnul Negruț?
Nu.
Atunci vă rog să rămâneți pe scaun, că mă induceți în eroare.
Poziția 4?
Poziția 5?
Domnul deputat Negruț, la poziția 5, art. 9.
Mulțumesc, domnule președinte.
Stimate colege și stimați colegi,
Aș începe spunându-vă că ceea ce ne spun specialiștii se pare că va fi o certitudine în viitorul apropiat, vizavi de o criză mondială a apei. De aceea, eu consider că, în corpul ordonanței, va trebui să fim foarte riguroși cu ceea ce înseamnă aceste derogări. De aceea, vă rog frumos să fiți de acord...
## Domnule deputat,
În raportul meu nu există amendamente la acest articol. Dacă nu sunt amendamente pe care le-ați făcut în cadrul comisiei, nu puteți interveni pentru a amenda acest text în plenul Camerei. Îmi pare foarte rău.
Nu este un amendament, domnule președinte. Este o propunere pe care vreau s-o fac vizavi de art. 9. Avem un punct 9[1] ...
Vă mulțumesc foarte mult.
Voci din sală
#20507N-am ajuns la 9[1] !
Mulțumesc, domnule deputat.
Fac și eu un apel la colegii noștri de la Secretariatul general să manifeste mult mai multă atenție atunci când fac repartiția pe comisii a unor acte normative, în așa fel încât să asigurăm tuturor comisiilor a căror activitate este implicată într-o ordonanță sau într-un act normativ să poată să participe fie pe fond, fie prin aviz.
Cu aceasta, putem aprecia că am încheiat dezbaterile generale.
Stimați colegi,
Intrăm în dezbaterile pe articole.
Vă rog să pregătiți cu toții rapoartele. Mesele dumneavoastră sunt deja încărcate cu materialul de lucru pentru astăzi.
La primul punct din raportul comisiei avem titlul legii.
Dați-mi voie, stimați colegi, nu fiți chiar așa de orgolioși. Eu vreau să spun că vrem să condiționăm operatorii prin prezentarea unui plan de măsuri și să fie prezentat ca o condiție. Este, undeva, un articol următor, care este tot la 9, stimate coleg, dacă vă uitați.
Deci art. 9 să fie completat cu art. 9[1] , unde să fie o condiție a operatorilor de a prezenta un plan de măsuri cu termene precise.
Mulțumesc.
Mulțumesc, domnule deputat.
Domnul deputat Iancu, la același articol? Domnule deputat, aceeași constatare, nu avem amendamente respinse.
O singură mențiune.
## Stimați colegi,
Vă rog să vă uitați cu atenție în text. Îi rog pe toți colegii care au votat la îndemnul liderului.
În text se spune explicit, atenție: „Ministerul Sănătății poate solicita comisiei aprobarea unei a treia derogări pentru perioada de cel mult trei ani, pe baza documentației... etc.” Despre ce vorbim? O derogare, două derogări, trei derogări, ca să știți.
## Mulțumesc, domnule președinte.
Doamna deputat Varga, aceleași precizări și pentru dumneavoastră. Nu le repet, pentru că sunt convins că ați luat cunoștință de ele.
## Mulțumesc.
Aș vrea doar să spun că nu este nevoie de niciun plan de măsuri suplimentare care să fie prevăzut în textul legii, pentru că niciun operator de distribuție a apei nu poate să funcționeze fără un plan de măsuri aprobat de Ministerul Mediului.
Prin acel plan de măsuri, operatorul are prevăzute termenele și lucrările necesare pentru conformarea la directivele europene.
Așa cum este textul legii, de fapt, este o foarte bună prevedere aceea că, pe lângă derogările pe care le obține operatorul de apă, România trebuie să facă niște raportări periodice. Deci nu se pot obține aceste derogări oricum.
Primele derogări se obțin de la nivel local, următoarele derogări prin Ministerul Sănătății, deci de la nivel național, cu informarea Comisiei Europene, și următoarele derogări, date de Comisia Europeană la solicitarea ministerului. Deci actul normativ nu face altceva decât să transpună în mod real directiva. Ceea ce trebuie noi să facem este să ne asigurăm că investițiile în rețelele de apă și în stațiile de tratare a apei se derulează în mod corespunzător.
Din păcate, atât Programul operațional sectorial pe mediu, cât și celelalte programe operaționale europene nu fac altceva, în acest moment, decât să fie oprite și nu se realizează aceste investiții.
Deci noi vom vota legea sub forma care este, pentru că în acest fel se pot realiza investițiile, cu condiția ca ministerele să deblocheze procedurile birocratice și să înceapă lucrările pentru realizarea rețelelor de apă și a investițiilor în stațiile de tratare.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc, doamna deputat Varga. Domnule deputat Negruț, aveți cuvântul.
## Mulțumesc.
## Stimată doamnă colegă,
Sunt de acord cu afirmația dumneavoastră din urmă că vom vota această lege, dar, ca membru în Comisia pentru industrii și servicii, vă rog să-mi permiteți, domnule președinte, stimați colegi, să putem să avem acum o poziție în plenul ședinței, pentru că n-am avut posibilitatea la comisie să ne manifestăm.
De aceea, eu spun încă o dată, grupul parlamentar va vota, dar dați-ne voie să încercăm să facem o lege bună. Dumneavoastră ne vorbiți că avem planuri de măsuri, dar, când cerem o derogare, stimată doamnă colegă, se spune așa, vin cu informații. Eu am spus să condiționăm, nu să dea informații, deci să-i condiționăm pe operatori, la prima derogare, să își rezolve problemele într-un termen de trei ani. Mi se pare onorabil să venim cu a doua derogare, dar deja când dăm trei derogări pe un plan de măsuri care este doar informativ prezentat ministerului sau organelor de resort mi se pare un pic forțată nota.
## Mulțumesc.
## Domnilor colegi,
După cum observați, v-am permis să conversați, dar orice propunere rămasă nu se poate regăsi în corpul legii. Deci aceasta e o conversație care nu-și găsește utilitatea. Domnul președinte Iancu.
## Domnule președinte,
Aveți dreptate. Vă mulțumesc că ne-ați îngăduit nouă, celor de la Comisia pentru industrii și servicii, ați văzut și colegul nostru, și eu încerc să aduc la cunoștința plenului ceea ce n-am putut să facem în cadrul comisiei. Și, pentru că s-a spus aici că lucrurile se vor desfășura în regulă și că nu vor fi surprize, și că și chiar cea de-a treia derogare va fi în conformitate cu legea, haideți să vedeți cum se poate strecura, procedural, cum se poate ajunge la a treia derogare. Uitați ce spunem aici: „În baza documentației...
Acolo unde? Nominalizați-ne.
Oricum nu mai are importanță ce spun eu, că se va trece, nefiind amendament de la noi, evident că nu mai are importanță.
Eu însă vreau pe dumneavoastră, domnule președinte, și pe stimații colegi să vă conving că nu suntem de rea-voință și că nu avem noi un interes absurd. Uitați-vă ce se prevede în acest text de ordonanță.
În baza documentației primite, direcția de sănătate publică județeană... Păi direcția de sănătate publică județeană nu ne este foarte clar că va da aviz, pentru că primesc totdeauna șpagă, și șpagă vor primi în continuare, și vor da aviz? Nu e limpede? Și cine mai poate să dea? Direcția Municipiului București. Evident că referatul tehnic de la București a fost dat tot timpul că e în conformitate, și apa de la robinet în București este maro și este în afara normelor și populația riscă să se îmbolnăvească. Ei, și ce face? După care zice: înaintează Centrului Regional de Sănătate Publică... Nu e clar că, pe lanțul birocratic, fiecare dintre acești oameni va încălca sistematic legea, în baza șpăgii primite, și că ne vom afla la a treia derogare, și că oamenii vor avea în continuare apă maro la robinet, iar cei de la distribuția de apă își măresc tariful lună de lună, an de an?
În ultimii ani, „Apa Nova” n-a făcut altceva decât să mărească prețul apei în București. La fel fac și ceilalți distribuitori din țară, iar noi, acum, prin acest act normativ, nu le facem altceva decât să le spunem: puteți oferi apă în continuare la prețurile pe care le vreți dumneavoastră, în afara standardelor de calitate. Asta spune actul normativ.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Aș mai face un comentariu legat de șpaga pe care o sugerați, dar cred că e prea mult...
Mi-aș permite să continuăm dezbaterile pe articole. Ajungem la punctul 6 din raport.
Aici nu avem intervenții. Aici nu mai avem șpagă.
La punctul 7 nu avem intervenții. Punctul 8.
Da, doamna președinte, numai puțin.
Domnul secretar de stat.
Doamna președinte... Ca o furtună sunteți, nu vă mai oprește nimeni.
Vă rog.
Aici este vorba despre art. 14. Comisia noastră, la fel și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, precum și Ministerul Sănătății au fost de acord să modifice art. 14 în felul următor. La art. I punctul 4 se modifică și va avea următorul cuprins: „4. Art. 14 se abrogă”. Așa va fi, este textul propus de comisie.
Am observat, sunt convins că și colegii din sală au observat ceea ce dumneavoastră ați precizat.
Domnule ministru, mai adăugați? Nu.
Ministerul subscrie.
Domnul Iancu subscrie.
În consecință, putem trece mai departe. Poziția 9 din raport.
Dacă sunt observații? Poziția 10. Poziția 11 din raport.
Nu mai sunt observații.
Apreciez inițiativele dumneavoastră, proiectul de lege rămâne pentru votul final.
Următorul punct pe ordinea de zi, punctul 9, Proiectul de lege pentru modificarea art. 15 alin. (1) și (2) din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană privind protecția consumatorilor și Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană privind protecția consumatorilor.
Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul?
Domnul vicepreședinte Samuel Calotă, din partea Agenției Naționale pentru Protecția Consumatorilor.
Domnule vicepreședinte, aveți cuvântul.
## **Domnul Samuel Calotă** _– vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor_ **:**
## Vă mulțumesc, domnule președinte.
Referitor la propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 363 privind combaterea practicilor comerciale incorecte și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană, prin care se reglementează modificarea art. 15 alin. (1) și (2) în sensul majorării limitelor minime și maxime ale amenzilor prevăzute pentru practicile comerciale incorecte și pentru nerespectarea măsurilor dispuse, ANPC-ul este de acord și susține forma adoptată de Senat.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte. Din partea comisiei sesizate în fond? Comisia pentru industrii și servicii? Domnul președinte Iulian Iancu. Aveți cuvântul, domnule președinte.
## Domnule președinte,
Ținând seama și de succesul avut la proiectul anterior, o să încerc să mă adresez plenului cu aceeași rugăminte de a fi la fel de atent și asupra acestui proiect.
Așa cum știți, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectele de acte normative pe care le-ați menționat.
Aș vrea să subliniez că, de data aceasta, Consiliul Legislativ a avizat favorabil, respectiv cu avizele nr. 689 și 1.138, a avizat favorabil propunerile legislative, cu observații și propuneri.
Guvernul, de asemenea, a susținut adoptarea PL-x 602, sub rezerva unor observații și propuneri, iar prin actul 202 din 25.01.2010 nu susține adoptarea PL-x 714.
Senatul, în ședința din 11 noiembrie, a adoptat propunerile legislative cu amendamente admise.
Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare au avizat favorabil proiectele. Comisia juridică, de disciplină și imunități, cu avizul nr. 714, a avizat favorabil proiectul 714, iar Comisia pentru politică economică, cu avizul nr. 221, avizează negativ proiectul acesta de lege.
În ceea ce privește PL-x 602/2009, acesta are ca obiect de reglementare modificarea alin. (1) și (2) din art. 15 al Legii nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană privind protecția consumatorilor în sensul majorării limitelor amenzilor contravenționale, iar în ceea ce privește PL-x 714/2009, acesta are ca obiect de reglementare combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și propune completarea anexei nr. 1 cu un nou punct, 5[1] , în sensul introducerii unei noi practici comerciale în categoria practicilor comerciale considerate incorecte în relația cu consumatorii.
În urma acestor avize și în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului adoptarea Proiectului de lege pentru modificarea art. 15 alin. (1) și (2) din Legea nr. 363 și respingerea Proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 363/2007, în legătură cu armonizarea reglementărilor legislației europene privind protecția consumatorilor, respectiv PL-x 714/2009, din următoarele considerente: evitarea paralelismului, deoarece acest proiect de lege are același obiect de reglementare ca și proiectul de lege înregistrat anterior.
Mulțumesc, domnule președinte.
Vă rog să observați, stimați colegi, că avem un raport comun, în care sunt prezente două puncte de vedere față de două acte normative. Raportul comun însă nu cuprinde amendamente nici admise, nici respinse.
În consecință, sunt îndeplinite prevederile art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților. Raportul rămâne pentru votul final.
Poziția 10 din ordinea de zi. Propunerea legislativă... Mi se comunică că a fost trimisă la comisie cu termen 14 iunie pentru prezentarea raportului.
În consecință, urmează punctul 11 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind colectarea selectivă a deșeurilor în instituțiile publice.
Îl avem prezent aici pe domnul secretar de stat Dan Cârlan, din partea Ministerului Mediului, pe care îl rog să prezinte punctul de vedere al inițiatorului.
Domnule ministru, aveți cuvântul.
## **Domnul Dan Cârlan** _– secretar de stat_
## _în Ministerul Mediului și Pădurilor_ **:**
Această propunere legislativă nu este inițiată de Guvern. Deci punctul de vedere este al Guvernului vizavi de propunerea legislativă, așa cum este prezentată în raport.
Guvernul susține propunerea legislativă în forma rezultată în urma dezbaterilor din Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, conform raportului, cu amendamentele admise. Deci susținem forma din raportul prezentat de Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.
Da.
Mulțumesc, domnule ministru.
Din partea comisiei sesizate în fond?
Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, doamna președinte Sulfina Barbu.
Doamna președinte, microfonul vă aparține.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimate colege,
Stimați colegi,
În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată cu această Propunere legislativă privind colectarea selectivă a deșeurilor în instituțiile publice, pe fond.
La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, punctul de vedere al Guvernului, care este favorabil.
Ca obiect de reglementare, această inițiativă legislativă creează cadrul legal privitor la organizarea colectării selective a deșeurilor la nivelul instituțiilor publice, în contextul necesității îndeplinirii obiectivului de creștere a cantității de deșeuri colectate selectiv la nivel național, în acord cu cerințele europene în domeniu, dar și în acord cu ceea ce trebuie să facem din punct de vedere al nivelului de civilizație.
Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea propunerii legislative cu amendamentele admise, astfel cum sunt redactate în anexa la prezentul raport.
Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.
La dezbateri am avut reprezentanții Guvernului, iar raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.
În consecință, vă rugăm să susțineți această propunere legislativă.
Vă mulțumesc.
Doamna președinte, vă mulțumesc și eu pentru prezentarea făcută.
Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul? Doamna deputat Varga, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.
Vă rog, stimată colegă.
## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal va susține această inițiativă legislativă, dar atrag atenția că și așa vom risca să nu ne îndeplinim obligațiile asumate prin Tratatul de aderare, privind colectarea selectivă a deșeurilor.
Atrag, de asemenea, atenția că în ultimii doi ani Guvernul nu a prezentat niciun fel de proiect de lege pentru stimularea colectării selective a deșeurilor. Cu atât mai mult, noi vom susține această inițiativă legislativă a unui deputat din Parlamentul României și solicităm Guvernului să vină cu proiecte de lege pentru stimularea colectării selective a deșeurilor.
Vă mulțumesc.
## Mulțumesc, doamna deputat.
Din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, domnul deputat Vlădoiu.
Aveți cuvântul, stimate coleg.
## Domnule președinte de ședință,
Grupul parlamentar al PSD susține această inițiativă a doamnei Sulfina Barbu. Am venit și cu amendamente, este o inițiativă valoroasă, dar și eu vreau să atrag atenția că numai în județul Vâlcea am construit o groapă ecologică, care ne-a costat 14 milioane de euro, care stă nefolosită, întrucât acolo trebuie să meargă deșeurile colectate selectiv. Deci nu am făcut nimic pentru a impune consiliilor locale această lege de a colecta selectiv deșeurile, iar în zona Horezu, este aici domnul secretar de stat, îl atenționez că în zona Horezu este o groapă ecologică care nu este nici împrejmuită și toți locuitorii din Horezu sunt revoltați pe această, zic eu, platformă, pot să spun așa, este un izlaz comunal care nu are niciun fel de aprobare și nu este nici în grija proprietarului care se ocupă de colectarea deșeurilor. Am făcut și o interpelare în acest sens și vă rog să analizăm cu atenție modul în care selectăm, colectăm deșeurile, pentru că am făcut un pas acum important în instituții, dar trebuie să mergem mai departe, la nivelul fiecărei comunități locale. Vă mulțumesc.
## Da.
Mulțumesc foarte mult.
Doamna Sulfina Barbu, în calitate de inițiator, de reprezentant al Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.
Vă rog.
## Vă mulțumesc.
În primul rând, vreau să mulțumesc colegilor din Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic pentru susținerea pe care au dat-o acestui proiect. Este inițiativa mea, dar contribuția colegilor din celelalte partide și din PDL este foarte valoroasă, astfel încât eu sper ca prin această lege privind colectarea selectivă, în care impunem ca toți funcționarii din instituțiile publice să colecteze selectiv hârtia, plasticul, sticla și aluminiul, pentru a merge aceste deșeuri la revalorificare, să fie un pas înainte în ceea ce privește asumarea unui comportament responsabil față de mediu.
Aș vrea să subliniez că această inițiativă privind colectarea selectivă obligatorie în instituțiile publice creează și locuri de muncă. Pentru că suntem într-o perioadă în care sunt extrem de importante aceste locuri de muncă, toate companiile care se ocupă de reciclare, de valorificare vor avea asigurată resursa pentru a crea, măcar pentru a menține, dar și pentru a crea noi locuri de muncă.
Și, ultimul punct pe care vreau să-l subliniez, introducerea obligativității colectării selective în instituțiile publice cu siguranță este un pas înainte pentru ca România să își respecte obligațiile asumate și prevederile Directivei 98/2008, prin care suntem obligați, ca stat membru, ca până în anul 2015 să introducem colectarea selectivă pentru hârtie, metal, plastic și sticlă.
Cred că este o inițiativă bună și încă o dată mulțumesc tuturor colegilor pentru sprijinul acordat.
Da.
Mulțumesc, doamna deputat. Domnul deputat Vasile Soporan, din partea parlamentarilor independenți. Domnule coleg, aveți cuvântul.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
## Stimați colegi,
Doresc să apreciez inițiativa președintei Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic. Problematica deșeurilor și a gestiunii deșeurilor este importantă la nivelul Uniunii Europene. Acțiunile care se întreprind la noi ar trebui corelate cu ceea ce se întâmplă în mod activ la nivelul Comisiei Europene și la nivelul Parlamentului European, mă gândesc la ultima directivăcadru privind gestiunea deșeurilor, directivă care a fost elaborată în anul 2008 și care are consecințe importante și asupra situației de la noi.
Vreau să spun colegilor care ridică problema depozitelor de deșeuri și, în special, a depozitelor de deșeuri conforme că există o problemă importantă. La nivelul Uniunii Europene se trece de la depozitare la reciclare și valorificare.
Ce înseamnă acest lucru? Că în multe comunități europene a dispărut depozitul de deșeuri. La noi situația este dramatică prin faptul că sunt foarte multe depozite de deșeuri neconforme la care termenul de conformare a expirat. Aceste depozite trebuie să fie închise. Monitorizarea se face o perioadă îndelungată, în anumite situații chiar 30 de ani de zile, și aș face o propunere, pornind de la inițiativa președintei comisiei, de a organiza o dezbatere la nivelul Parlamentului privind această problemă deosebit de importantă. Colectarea selectivă este doar o etapă în procesul de gestionare a deșeurilor și cred că ea ar trebui continuată și cu alte măsuri, în așa fel încât să spunem că situația din România este în conformitate cu ceea ce se întâmplă la nivelul Uniunii Europene.
Vă mulțumesc.
Domnule deputat, vă mulțumesc și eu.
Dacă mai dorește cineva să intervină la dezbateri generale?
Nu mai dorește nimeni.
Stimați colegi,
Trecem la dezbaterea pe articole.
Rog și liderul Grupului parlamentar al PDL să urmărească, pentru că este o lege foarte importantă.
Aveți raportul comisiei sesizate în fond.
Vă rog să urmăriți cu atenție amendamentele.
Dacă la poziția 1 din raport sunt intervenții?
Domnul Nicolăescu?
Da, am crezut că vreți să interveniți.
Nu.
La pozițiile 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Poziția 12.
Dacă dorește cineva să intervină?
Nici măcar inițiatorul, care este preocupat de o altă discuție.
Pozițiile 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.
Stimați colegi,
Cu aportul neprețuit al dumneavoastră, dezbaterea pe articole s-a încheiat.
Proiectul de lege rămâne la votul final de săptămâna viitoare.
Poziția 12 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege pentru completarea art. 32[2] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale.
Dacă din partea inițiatorului avem prezenți? Nu avem prezenți.
Din partea comisiei sesizate în fond? Domnule vicepreședinte, aveți cuvântul.
Bună ziua, domnule președinte! Stimate colegi, Stimați colegi,
Am să dau eu citire sau să fac o scurtă prezentare a raportului suplimentar al Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare asupra Proiectului de lege pentru completarea art. 32[2] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale.
Precizez de la început că acest proiect de lege s-a mai aflat o dată pe ordinea de zi a Camerei Deputaților, a plenului și a fost retrimis la comisie.
Noi ne-am întâlnit din nou și am hotărât să prezentăm plenului raportul inițial, pe care-l susținem. Și dați-mi voie să spun 2-3 cuvinte.
Proiectul de lege supus dezbaterii – am spus care-i titlul – își propune să soluționeze unele situații excepționale prin aplicarea unor proceduri simplificate de valorificare a terenurilor – cotă indiviză – pe care a fost sau urmează să fie emis certificat de atestare a dreptului de proprietate, fără a fi necesară majorarea prealabilă a capitalului social, urmată de valorificarea acțiunilor rezultate, fapt – acesta este efectul – ce va determina sporirea cu sume importante a bugetelor autorităților publice implicate. Deci este o simplificare care, așa cum gândesc autorii, și noi o susținem, va aduce un câștig autorităților implicate în acest proces.
Ca atare, vă propun să aprobați adoptarea, să adoptăm, adică să dați votul, mai corect, pentru adoptarea acestui proiect de lege, care a fost aprobat, de fapt, și de Senat, iar noi am mai făcut unele amendamente. Deci supunem spre aprobare raportul suplimentar, cu amendamentele admise pe care le aveți anexe la raport.
Vă mulțumesc.
Domnule vicepreședinte Vainer, vă mulțumesc pentru modul concis și inteligent în care ați expus punctul de vedere al comisiei.
Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul la dezbateri generale?
- Domnul primar Cornel? Nu.
E în regulă.
Dacă nu sunt intervenții cu caracter general, o să vă rog să fiți pregătiți să trecem la dezbaterea pe articole a raportului comisiei sesizate în fond.
Dacă la poziția 1 din raport sunt observații? Pozițiile 2, 3, 4.
Cu acestea, apreciem că ați manifestat suficient de mult interes pentru dezbaterea pe articole.
Proiectul de lege rămâne pentru votul final. Poziția 13, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 244/2002, modificată și republicată în temeiul art. III din Legea nr. 83/2007.
Lege organică, respinsă de Senat.
Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Domnule Nicolăescu, vă rog, pe procedură.
## Domnule președinte de ședință,
## Stimați colegi,
Dacă vă uitați pe ordinea de zi, vom avea în continuare numai proiecte de lege care vor trebui dezbătute pe articole, pentru că ele n-au întrunit numărul necesar de voturi atunci când s-au supus votului plenului.
Mie mi se pare că nu este tocmai normal, chiar dacă regulamentul aici este destul de flexibil, ca să folosesc așa un cuvânt eufemistic. Deci nu mi se pare normal ca un plen să nu dea un vot pe un proiect de lege și să-l tranșeze, adică să-l admită sau să-l respingă, și, după aceea, când dăm forma finală proiectului de lege, în acest plen să votăm numai cu circa 60 de deputați, câți sunt acum în sală, pe care i-am numărat. 61 cu colegul nostru de acolo, dar care, din păcate, nu-i întrece ca număr pe toți cei care ar fi trebuit să fie acum în sală.
În consecință, v-aș propune să facem un apel nominal, iar dacă nu avem suficienți deputați care să-și angajeze răspunderea pe aceste proiecte de lege, să suspendați lucrările pe ziua de astăzi, din lipsă de interes a deputaților la lucrările ședinței noastre.
Mulțumesc.
## Da.
Mulțumesc, domnule deputat, domnule vicelider. Domnul deputat Tinel.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Eu apreciez intervenția antevorbitorului și chiar am vrut să spun de la acest microfon că am lucrat și fără al doilea secretar și nu ne-am sesizat, deși cred că procedural era să asigurăm al doilea secretar al plenului.
Cred că propunerea ar trebui s-o supuneți la vot înainte, domnule președinte.
## Dragi colegi,
Pentru a fi toată lumea împăcată și mulțumită, și puterea și opoziția, propunerea nu se supune la vot.
Apel nominal.
Domnule secretar, dați citire catalogului clasei Camerei Deputaților.
Vă rog.
Să citească un secretar al opoziției, ca să nu greșească... Domnilor colegi,
Vă rog să vă pregătiți pentru a spune prezent.
## **Domnul Mihai Alexandru Voicu:**
## Domnule președinte,
Nu mă dau înapoi de la citirea catalogului, să nu mă înțelegeți greșit, însă am o intervenție procedurală, pentru că, mă rog, procedurile de constatare a cvorumului depind de președintele de ședință și, deoarece lucrurile sunt de domeniul evidenței, v-aș propune o metodă alternativă, să permiteți secretarilor, care sunt unul de la putere și unul de la opoziție, să efectueze prezența în sală și să constatăm pentru...
Nu, nu, s-a cerut, dar depinde de președintele de ședință dacă acceptă.
Eu propun o alternativă, dacă domnul președinte dorește. Decizia vă aparține, domnule președinte, fără îndoială. Eu sunt pregătit să citesc catalogul.
Eu constat cu ochiul liber că nu este cvorum și vă rog să faceți apelul.
Mulțumesc. Sigur, nicio problemă.
Domnul Nicolăescu, viceliderul PNL, mai vrea să facă o precizare.
O precizare, ca lucrurile să fie foarte clare. Atunci când se va face apelul să se țină cont că avem o parte dintre colegi, cei de la Comisia de muncă, de exemplu, care lucrează, care dezbat Legea pensiilor, după cum știți, și atunci acei colegi să fie puși prezenți.
Vă rog, apelul, domnule secretar. Domnule director, vă rog să-i oferiți catalogul. Vă rog să nu trageți de timp.
Domnule secretar Mihai Voicu, vă rog să citiți catalogul.
## **Domnul Mihai Alexandru Voicu:**
|**Domnul Mihai Alexandru Voicu:**|| |---|---| |Adomniței Cristian Mihai|absent| |Albu Gheorghe|absent| |Alecu Valeriu|absent| |Almăjanu Marin|absent| |Amet Aledin|prezent| |Ana Gheorghe|prezent| |Anastase Roberta Alma|absentă|
12 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 91/11.VI.2010
|Andon Sergiu|absent|Cazan Mircea Vasile|absent| |---|---|---|---| |Andronache Gabriel|absent|Călian Petru|absent| |Anghel Florin Serghei|absent|Călin Ion|prezent| |Antal István|absent|Cărare Viorel|prezent| |Antochi Gheorghe|absent|Cherecheș Cătălin|absent| |Apostolache Mihai Cristian|prezent|Chircu Doinița Mariana|absentă| |Ardeleanu Sanda Maria|prezentă|Chirilă Constantin|prezent| |Arion Viorel|absent|Chiriță Dumitru|absent| |Atanasiu Teodor|absent|Chisăliță Ioan Narcis|absent| |Avram Marian|absent|Chițoiu Daniel|absent| |Axenie Carmen|absentă|Chiuariu Tudor Alexandru|absent| |Bălan Ioan|absent|Cindrea Ioan|| |Balcan Viorel|prezent||| |Banu Mihai|absent|
|| |Bădălan Eugen<br>Bădulescu Adrian|absent<br>absent|Da, dar n-am cum să-i pun prezenți, îmi pare rău pe|| |Bănicioiu Nicolae|absent|colegul meu de partid, dar n-are dreptate.|| |Bărbulescu Daniel Ionuț<br>Bejinariu Eugen|absent<br>absent|Da, exact, sunt absențe motivate, dar la<br>număra.|cvorum nu se| |Berci Vasile|absent||| |Béres Ștefan Vasile<br>Blaga Iosif Veniamin<br>Bleotu Vasile<br>Boabeș Dumitru<br>Bobeș Marin<br>Bode Lucian Nicolae<br>Boghicevici Claudia|absent<br>prezent<br>absent<br>absent<br>absent<br>absent<br>absentă|Ciobanu Gheorghe<br>Ciocan Gheorghe<br>Cionca-Arghir Iustin Marinel<br>Ciucă Liviu Bogdan<br>Ciuhodaru Tudor<br>Coclici Radu Eugeniu<br>Coroamă Gheorghe<br>Covaci Dorel|prezent<br>absent<br>prezent<br>absent<br>absent<br>absent<br>prezent<br>absent| |Boiangiu Victor|absent|Cristea Victor|absent| |Boldea Mihail<br>Borbély László<br>Bordeianu Dan|absent<br>absent<br>absent|Cristian Horia<br>Croitoru Cătălin<br>Damian Ioan|prezent<br>prezent<br>absent| |Bostan Emil<br>Bot Octavian|absent<br>prezent|Dascălu Constantin<br>Derzsi Ákos|prezent<br>absent| |Botiș Ioan Nelu|absent|Dobre Ciprian Minodor|absent| |Boureanu Cristian Alexandru|absent|Dobre Cristina Elena|absentă| |Brătianu Matei Radu|prezent|Dobre Victor Paul|absent| |Brînză William Gabriel|absent|Dolineaschi Andrei|absent| |Buciuta Ștefan|prezent|Donțu Mihai Aurel|absent| |Bud Nicolae|prezent|Dragomir Gheorghe|absent| |Buda Daniel|absent|Drăghici Mircea Gheorghe|prezent| |Buda Viorel Vasile|prezent|Drăghici Sonia Maria|prezentă| |Budurescu Daniel Stamate|prezent|Drăgulescu Iosif Ștefan|prezent| |Buhăianu-Obuf Cătălin Ovidiu|absent|Dugulescu Marius Cristinel|absent| |Buican Cristian|absent|Dumitrache Ileana Cristina|absentă| |Burcău Doina|absentă|Dumitrescu Cristian Sorin|absent| |Burlacu Cristian Ion|absent|Dumitrescu Liana|absentă| |Burnei Ion|absent|Dumitrică George Ionuț|absent| |Buta Sorin Gheorghe|absent|Dumitru Georgică|absent| |Calimente Mihăiță|prezent|Dumitru Ion|absent| |Canacheu Costică|prezent|Dușa Mircea|prezent| |Cantaragiu Bogdan|absent|Edler András György|prezent|
Da, dar n-am cum să-i pun prezenți, îmi pare rău pentru colegul meu de partid, dar n-are dreptate.
Da, exact, sunt absențe motivate, dar la cvorum nu se pot număra. ## MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 91/11.VI.2010
|Erdei Dolóczki István|prezent|Kötő Iosif|prezent| |---|---|---|---| |Farago Petru|prezent|Lakatos Petru|prezent| |Farkas Anna Lili|prezentă|Leșe Doru Brașoan|absent| |Fenechiu Relu|prezent|Liga Dănuț|absent| |Firczak Gheorghe|absent|Longher Ghervazen|absent| |Florea Damian|absent|Lubanovici Mircea|absent| |Florescu Adrian|prezent|Luca Ciprian Florin|prezent| |Frunzulică Doru Claudian|absent|Lup Mircea Silvestru|absent| |Fuia Stelian|absent|Lupu Mihai|absent| |Gabor Gheorghe|prezent|Macaleți Costică|absent| |Ganț Ovidiu Victor|absent|Manda Iulian Claudiu|absent| |Gavrilescu Grațiela Leocadia|absentă|Manolescu Oana|prezentă| |Geantă Florian Daniel|absent|Marian Dan Mihai|absent| |Georgescu Filip|absent|Marin Mircea|absent| |Gerea Andrei Dominic|absent|Marinescu Antonella|absentă| |Gheorghe Tinel|prezent|Martin Eduard Stelian|absent| |Gherasim Vasile|prezent|Márton Árpád Francisc|absent| |Ghiță Cornel|absent|Máté András Levente|prezent| |Ghiță-Eftemie Stelian|prezent|Mazilu Constantin|absent| |Ghiveciu Marian|absent|Merka Adrian Miroslav|absent| |Giurgiu Mircia|absent|Militaru Constantin Severus|absent| |Gliga Vasile Ghiorghe|prezent|Mircovici Niculae|absent| |Göndör Marius Sorin|prezent|Mitrea Manuela|absentă| |Gorghiu Alina Ștefania|prezentă|Mocanu Adrian|absent| |Gospodaru Gabriel Dan|absent|Mocanu Vasile|absent| |Grama Horia|absent|Mocioalcă Ion|absent| |Grosaru Mircea|prezent|Moldovan Carmen Ileana|absentă| |Gurzău Adrian|absent|Moldovan Emil Radu|absent| |Gust-Băloșin Florentin|prezent|Morega Dan Ilie|prezent| |Hogea Gheorghe|prezent|Motreanu Dan Ștefan|absent| |Holban Titi|absent|Movilă Petru|absent| |Holdiș Ioan|absent|Munteanu Ioan|absent| |Horj Pavel|prezent|Mustea-Șerban Răzvan|absent| |Hrebenciuc Viorel|prezent|Nassar Rodica|prezentă| |Iacob-Ridzi Monica Maria|absentă|Năstase Adrian|absent| |Iacob-Strugaru Stelică|absent|Neacșu Marian|absent| |Ialomițianu Gheorghe|prezent|Nechifor Cătălin Ioan|absent| |Iancu Iulian|prezent|Neculai Marius|prezent| |Ibram Iusein|prezent|Negoiță Robert Sorin|absent| |Iftime Dragoș Adrian|absent|Negruț Clement|prezent| |Ignat Miron|absent|Nica Dan|absent| |Ionescu George|prezent|Nica Nicolae Ciprian|absent| |Iordache Florin|absent|Nicolăescu Gheorghe Eugen|prezent| |Iordache Luminița|absentă|Nicolicea Eugen|absent| |Iorguș Zanfir|prezent|Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae|absent| |Irimescu Mircea|prezent|Niculescu-Mizil-Ștefănescu-Tohme Oana|absentă| |Itu Cornel|prezent|Nistor Laurențiu|absent| |Jipa Florina Ruxandra|absentă|Niță Constantin|absent| |Jolța Nicolae|absent|Nițu Adrian Henorel|absent| |Kelemen Atilla Béla Ladislau|absent|Nosa Iuliu|prezent| |Kelemen Hunor|absent|Novac Cornelia Brîndușa|absentă| |Kerekes Károly|absent|Oajdea Vasile Daniel|absent| |Korodi Attila|absent|Olar Corneliu|prezent|
|**Nr.**<br>**crt.**|**Denumirea publicației**|**Număr**<br>**de apariții**<br>**anuale**|**Valoare**<br>**(TVA 9% inclus) — lei**<br>**12 luni**<br>**3 luni**<br>**1 lună**|**Valoare**<br>**(TVA 9% inclus) — lei**<br>**12 luni**<br>**3 luni**<br>**1 lună**|**Valoare**<br>**(TVA 9% inclus) — lei**<br>**12 luni**<br>**3 luni**<br>**1 lună**| |---|---|---|---|---|---| |||||**3 luni**|**1 lună**| |1.|Monitorul Oficial, Partea I|900|1.200|330|120| |2.|Monitorul Oficial, Partea I, limba maghiară|100|1.500||140| |3.|Monitorul Oficial, Partea a II-a|200|2.250||200| |4.|Monitorul Oficial, Partea a III-a|500|430||40| |5.|Monitorul Oficial, Partea a IV-a|6.000|1.720||160| |6.|Monitorul Oficial, Partea a VI-a|240|1.600||150| |7.|Monitorul Oficial, Partea a VII-a|48|540||50| |8.|Colecția Legislația României|4|450|120|| |9.|Colecția Hotărâri ale Guvernului României|12|750||70|
N O T Ă : Monitorul Oficial, Partea I bis, se multiplică și se achiziționează pe bază de comandă.
|**Produs**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**| |---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---| ||**Lunar**|||||**Anual**||||| ||**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**|**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**| |AutenticMO|40|100|250|600|1.320|400|1.000|2.500|6.000|13.200| |ExpertMO|90|230|580|1.390|3.060|900|2.250|5.630|13.510|29.720| |||||||||||| |**Produs**|**Abonamentul COMPLET**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)**|||||||||| ||**Lunar**|||||**Anual**||||| ||**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**|**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**| |AutenticMO|50|130|330|790|1.740|500|1.250|3.130|7.510|16.520| |ExpertMO|110|280|700|1.680|3.700|1.100|2.750|6.880|16.510|36.320|
EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR
#63648„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.
&JUYDGY|518988]
**ISSN** 1220–4870
**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 91/11.VI.2010 conține 16 pagini.**
Prețul: 3,20 lei
Cu toate acestea, Grupul parlamentar al PNL va aviza favorabil acest proiect de lege. Vă mulțumesc.
Vă rog, solicit întoarcerea la comisie, solicit să se ia în analiză și punctul de vedere al Comisiei pentru industrii și servicii și solicit să fie modificate în mod expres acest text și această abatere de la standardele și normele privind calitatea apei în România.
Mulțumesc.
Vă mulțumesc.
## 14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 91/11.VI.2010
|Olosz Gergely|absent| |---|---| |Oltean Ioan|prezent| |Oprea Gabriel|absent| |Oprișcan Mihai Doru|prezent| |Orban Ludovic|absent| |Pál Árpád|prezent| |Palașcă Viorel|prezent| |Palăr Ionel|prezent| |Paleologu Theodor|absent| |Pálfi Mózes Zoltán|absent| |Pambuccian Varujan|absent| |Pandele Sorin Andi|absent| |Panțîru Tudor|prezent| |Pardău Dumitru|prezent| |Păduraru Nicușor|prezent| |Păsat Dan|absent| |Păun Nicolae|prezent| |Pâslaru Florin Costin|absent| |Pető Csilla Mária|prezentă| |Petrescu Cristian|absent| |Petrescu Petre|prezent| |Pieptea Cornel|absent| |Pirpiliu Ștefan Daniel|absent| |Plăiașu Gabriel|absent| |Pocora Cristina Ancuța|absentă| |Ponta Victor Viorel|absent| |Pop Georgian|absent| |Pop Virgil|absent| |Popa Florian|absent| |Popa Octavian Marius|absent| |Popeangă Vasile|prezent| |Popescu Adrian|prezent| |Popescu Cosmin Mihai|prezent| |Popescu Dan Mircea|absent| |Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton absent|| |Popov Dușan|prezent| |Popoviciu Alin Augustin Florin|absent| |Postolachi Florin|prezent| |Potor Călin|absent| |Preda Cezar Florin|prezent| |Prigoană Vasile Silviu|absent| |Radan Mihai|absent| |Rățoi Neculai|absent| |Rebenciuc Neculai|absent| |Resmeriță Cornel Cristian|absent| |Riviș-Tipei Lucian|prezent| |Rizea Cristian|absent| |Rogin Marius|absent| |Roman Gheorghe|absent| |Roman Ioan Sorin|absent| |Roșca Lucreția|absentă| |Rusu Valentin|absent| |Sava Andrei Valentin|absent|
|Săftoiu Ana Adriana|prezentă| |---|---| |Săniuță Marian Florian|prezent| |Săpunaru Nini|absent| |Sârbu Marian|absent| |Scutaru Adrian George|absent| |Seremi Ștefan|absent| |Seres Dénes|prezent| |Socaciu Victor|prezent| |Solomon Adrian|absent| |Soporan Vasile Filip|absent| |Spînu Teodor Marius|absent| |Stan Ioan|absent| |Stan Ion|prezent| |Stan Nicolae|absent| |Stanciu Anghel|absent| |Stavrositu Maria|absentă| |Steriu Valeriu Andrei|absent| |Stoica Mihaela|absentă| |Stragea Sorin Constantin|prezent| |Stroe Ionuț Marian|absent| |Stroe Mihai|prezent| |Stroe Radu|prezent| |Stroian Toader|absent| |Surdu-Soreanu Raul Victor|absent| |Surpățeanu Mihai|prezent| |Surupăceanu Mugurel|absent| |Șandru Mihaela Ioana|absentă| |Ștefan Viorel|absent| |Știrbeț Cornel|prezent| |Știrbu Gigel Sorinel|absent| |Tabără Valeriu|prezent| |Tabugan Ion|absent| |Taloș-Gheorghe Mirel|absent| |Tărâță Culiță|absent| |Teodorescu Horia|prezent| |Timiș Ioan|absent| |Tița-Nicolescu Gabriel|absent| |Tîlvăr Angel|absent| |Toader Mircea Nicu|prezent| |Trandafir Teodora Virginia|prezentă| |Trășculescu Alin Silviu|absent| |Tudose Mihai|prezent| |Turcan Raluca|absentă| |Tușa Adriana Diana|absentă| |Țaga Claudiu|prezent| |Țintean Ioan|prezent| |Țîmpău Radu Bogdan|absent| |Țurcanu Florin|absent| |Țurea Răzvan|absent| |Udrea Elena Gabriela|absentă| |Uioreanu Horea Dorin|prezent| |Uricec Eugen Constantin|absent| |Vainer Aurel|prezent| Varga Attila prezent Alecu Valeriu absent Varga Lucia Ana prezentă Almăjanu Marin absent Vasile Aurelia absentă Anastase Roberta Alma absentă Vasilică Radu Costin prezent Andon Sergiu absent Vișan Gelu absent Vîlcu Samoil prezent **Domnul Ioan Oltean:** Vladu Iulian absent Vlase Petru Gabriel absent Mulțumesc, domnule secretar. Vlădoiu Aurel prezent Dragi colegi, Voicu Mădălin Ștefan prezent Este evident că nu s-au îndreptat deputații cârduri, cârduri Voicu Mihai Alexandru prezent spre Cameră. Lipsa de cvorum este mai mult decât evidentă. Voinescu-Cotoi Sever absent În consecință, suspend ședința de astăzi. Vreme Valerian prezent Zamfirescu Sorin Ștefan absent Ne revedem, stimați colegi, luni. Zătreanu Dan Radu prezent După-masă și mâine, ședințe în comisiile permanente ale Zgonea Valeriu Ștefan absent Camerei Deputaților, pe urmă activitate în teritoriu. Zisopol Dragoș Gabriel prezent Să ne vedem cu bine lunea viitoare. Zoicaș Gheorghe prezent Membrii Biroului permanent, la ora 12.30, ne revedem în sala de ședințe a Biroului permanent. Reiau citirea tabelului. Mulțumesc. Ultima strigare. Toate cele bune! Adomniței Cristian Mihai absent Albu Gheorghe absent _Ședința s-a încheiat la ora 12.00._
Prețurile sunt exprimate în lei și conțin TVA.
Mai multe informații puteți găsi pe site-ul www.expert-monitor.ro, unde puteți aplica on-line comanda.