Pete ™tefan

P„cat c„ domnul Puskás, colegul meu, a acceptat retragerea ini˛iativei, pentru c„, Ón viziunea mea, acest procent de 35% era mai benefic pentru consiliile locale dec‚t 30%.

Am convingerea c„ peste un an sau peste un an ∫i jum„tate vom majora din nou aceste plafoane, pentru c„, dup„ ce Rom‚nia a aderat la Uniunea European„, Óncepe o perioad„ Ón care consiliile locale vor avea mult mai multe proiecte ∫i mai mult„ nevoie de acces la Ómprumut, iar garantarea acestui plafon de 35%, dup„ p„rerea mea, ar fi fost mult mai benefic„. Dar nu mai exist„ aceast„ posibilitate dac„ colegul nu mai sus˛ine ini˛iativa.

Œn schimb, a∫ vrea, totu∫i, s„ accentuez faptul c„ nu este pentru prima dat„ c‚nd parlamentarii p„˛esc Ón acest fel. S„pt„m‚na viitoare vom avea o situa˛ie similar„ Ón care la renta viager„ Guvernul a preluat Ón ordonan˛„ o parte din ini˛iativele noastre. Dac„ a∫ lua Ón considerare acel punct de vedere al Guvernului unde sunt anumite argumente de respingere a ini˛iativei, atunci a∫ putea s„ spun c„ nu ar fi avut sus˛inere nici Legea nr. 273/2006, care majoreaz„ acest plafon de la 20% la 30%, pentru

c„ acelea∫i argumente ar deveni ∫i Ómpotriva acestui proiect de lege.

Prin urmare, a∫ solicita s„ se uite cu mai mult„ aten˛ie asupra ini˛iativelor noastre.