Ioan Cezar Corâci

Personal vã mãrturisesc cã explicaþiile domnului Oniºor pe mine m-au derutat complet. Nu sunt de acord deloc cu punctul dânsului de vedere. Textul mi se pare foarte clar. Vorbea despre funcþii de autoritate publicã. Deci aceea de secretar ºtiinþific al unui institut, din nefericire, cred cã se încadreazã în aceastã categorie. Nu era vorba în nici un fel de dreptul cuiva ca, în afara celor 8 ore de program, de a þine ore, de exemplu, în regimul plata cu ora, sau de a fi colaborator al unui institut. Mi se pare cã nici nu putem interzice acest drept ºi nici nu avem de ce s-o facem. A ne cantona numai de specialitatea ”istorieÒ mi se pare un lucru, de asemenea, absurd, pentru cã în acest colegiu vor lucra tot felul de oameni, din tot felul de specialitãþi. Haideþi sã luãm chiar specialitatea mea, informaticã. Deci de ce sã interzicem celui care se ocupã de informaticã sã þinã ore la Facultatea de automaticã dupã orele de program în regimul plata cu

ora? Mi se pare absolut absurd. Iar discriminarea pe care vrem s-o facem între membrii colegiului ºi restul salariaþilor, de asemenea, mi se pare absurdã. Cred cã textul este bun. El este foarte clar. Nu poþi ocupa o altã funcþie de autoritate publicã, deci nu poþi fi decan, rector, secretar ºtiinþific, eu ºtiu ce altceva... dar nu þi se interzice ca în afara orelor de program, conform Codului muncii, sã desfãºori alte activitãþi. Aºa cum nu li se interzice nici membrilor colegiului.