Alin Păunel Tișe

Poate a înțeles domnul Banias.

Vreau să mă lămuriți ce înțelegeți dumneavoastră printr-un „număr suficient de administratori”. Ați spus că ați înțeles. Ce se înțelege printr-un „număr suficient de administratori”? Fără să se definească în lege de ce companii este vorba, de ce regii este vorba, de ce majoritate este vorba. Pentru că articolul spune atât: „(...) nu se finalizează cu selecția unui număr suficient (...).”

Suficient din ce punct de vedere? Ca număr, ca pondere, ca majoritate? Lămuriți-mă, pentru că, repet, sunteți mai deștept decât mine. Care este numărul suficient pe care trebuie să-l punem în lege? Ăsta e primul aspect.

Al doilea, motivele temeinice. Cine le apreciază, aceste motive temeinice? Le apreciază conducătorul instituției, le apreciază restul membrilor consiliului de administrație? Cine apreciază motivele temeinice? Pentru că nu orice neocupare a unui post într-un consiliu de administrație este un motiv temeinic.

Dacă vreți să fie orice motiv, atunci spuneți: în cazul în care, ca urmare a unui concurs, rămân neocupate, se numește... Nu „din motive temeinice”. Pur și simplu, „se numește”. Până la ocupare. Așa este procedura corectă. Nu invocați motivele temeinice, pe care nu le definiți. Și asta ajută inclusiv majoritatea parlamentară, pentru că este o chestiune care nu lămurește în niciun fel numirea.

De aceea, rugămintea mea este să lămurim în textul de lege acest lucru, pentru că nu se lasă la aprecierea unui conducător de instituție, să nu se nască abuzuri, și nu lăsăm lucrurile în neant. Asta este rugămintea mea, să definim foarte clar termenii din acest text de lege.