Iuliu Pãcurariu

Pot sã interpretez cã s-a introdus aceastã prevedere în lege pentru a da de lucru acestei categorii profesionale, în detrimentul cetãþeanului, cã nu are interes astãzi ca aceastã carte funciarã sã fie cât mai repede elaboratã. Nu am ce sã...

O altã chestiune gravã care... O atitudine privind faptul cã prezenþa avocatului poate sã fie, în anumite situaþii, determinatã de interesul personal. Aº vrea sã redau, de exemplu, intervenþia unui distins coleg la ultima ºedinþã a Biroului permanent al Senatului, în care a dorit, nici mai mult, nici mai puþin, ca Raportul CovasnaHarghita, concluzia lui, sã fie publicatã în Partea I a ”Monitorului OficialÒ. Sigur, a publica în Partea I a ”Monitorului OficialÒ însemna cã îi dãdea o anumitã putere ºi este clar cã o asemenea cerere este un abuz, un abuz în gândire, pentru cã mã îndoiesc cã respectivul senator, distins jurist, nu ºtia care sunt implicaþiile de a publica acest raport în actul respectiv.

În concluzie, regret cã aceastã dezbatere nu este mai temeinicã, regret cã Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri nu a pus în balanþã argumentele pro ºi contra ale unui asemenea proiect de lege, regret cã Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri nu a arãtat care este legislaþia în spaþiul Uniunii Europene, acolo unde ne cãznim sã intrãm de 12 ani de zile.

Vã rog, stimaþi colegi, ca atitudinea dumneavoastrã prin vot, sigur, doresc sã fie în favoarea acestui proiect de lege, dar, în acelaºi timp, doresc sã provoace un moment de meditaþie a dumneavoastrã ºi votul sã fie determinat ºi de faptul cã Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri a refuzat o dezbatere legat de acest proiect de lege.

Vã mulþumesc pentru atenþie.