Gheorghe Chiper

Prezenta declara˛ie este inspirat„ de o practic„ tot mai evident„ Ón sistemul autorit„˛ilor locale. Este vorba de o adev„rat„ frenezie a promov„rii unor investi˛ii de interes public, viz‚nd Ón special lucr„ri ample de infrastructur„ urban„, scumpe ∫i cauzatoare de mari deregl„ri ale activit„˛ii cotidiene, cu fonduri Ómprumutate de la organisme de credit europene sau mondiale, dar ∫i cu mari particip„ri ale comunit„˛ilor locale la cofinan˛area obiectivelor propuse.

C„ se promoveaz„ astfel de lucr„ri nu este r„u. Ele sunt de cele mai multe ori necesare, bine venite ∫i Ón orice caz aduc„toare de un plus de confort urban, ∫i el necesar ∫i de mult timp a∫teptat.

Regretabil este Óns„ faptul c„ sunt destule situa˛iile Ón care raportul Óntre contribu˛ia lor pe planul utilit„˛ilor urbane ∫i costurile necesare este at‚t de nefavorabil Ónc‚t investi˛iile nu se justific„ Ón nici un fel. Mai mult dec‚t at‚t, sunt ∫i cazuri Ón care la acelea∫i bunuri patrimoniale s-au efectuat lucr„ri Ón anii anteriori care nu ∫i-au Óndeplinit norma de utilizare, f„c‚ndu-se o nou„ investi˛ie deosebit de oneroas„.

Precizez c„ afirma˛iile de mai sus au corespondent Ón realitatea imediat„; exemplele put‚nd fi luate at‚t din Bucure∫ti, c‚t ∫i din alte municipii din ˛ar„. Am aflat astfel, recent, c„ Ón Capital„, c‚teva sute de str„zi ∫i bulevarde din administrarea Prim„riei Generale a Capitalei urmeaz„ un amplu proces de modernizare, investindu-se peste 1,6 miliarde euro at‚t Ón refacerea carosabilului, c‚t ∫i pentru reabilitarea instala˛iilor de ap„, canal, gaze, termoficare etc., dar, spun bucure∫tenii, o parte dintre acestea s-au ref„cut recent, Ón nici un caz nefiind Óndeplinit„ durata normal„ de utilizare.

La Arad se preg„te∫te un proiect amplu de a∫a-zis„ refacere ∫i modernizare a unei magistrale rutiere — care prevede Ónlocuirea liniilor de tramvai, a conductelor de ap„, gaze ∫i termoficare, a carosabilului ∫i a altor dot„ri, de∫i toate acestea nu rezolv„ aproape nimic pe plan edilitar, cele mai multe dot„ri de pe aceast„ magistral„ fiind realizate relativ recent. Ele Óns„ cost„ municipalitatea peste 4 milioane euro, la care se adaug„ alte 20 milioane euro Ómprumutate de la B.E.R.D., care trebuie rambursate Ón timp, cu dob‚nzi ∫i comisioane aferente.

Sunt dou„ exemple edificatoare Ón acest sens, dar nu sunt singurele, a c„ror promovare trebuie prevenit„ sau,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/24.II.2006 Ón cel mai bun caz, trebuie controlat„. De∫i se cunoa∫te faptul, ele sunt sub autoritatea ∫i Ón proprietatea consiliilor locale, care pot s„ dispun„ dup„ bunul-plac asupra aloc„rii fondurilor, mai ales atunci c‚nd exist„ ∫i interese pentru contracte de proiecte ∫i pentru execu˛ia acestora.

Consider c„ Ón fa˛a acestei ofensive de a dezvolta proiecte costisitoare ∫i prea pu˛in folositoare (dar interesante pentru unit„˛ile de proiectare ∫i construc˛ii) se impune un mai bun control din partea autorit„˛ilor centrale Ón faza de aprobare a garan˛iilor guvernamentale sau, dac„ acestea nu sunt cerute, completarea legisla˛iei care reglementeaz„ promovarea investi˛iilor locale cu condi˛ii suplimentare, care s„ ˛in„ seama de Óndeplinirea duratelor normale de utilizare a bunurilor publice.