Acsinte Gaspar

Prin cererea pe care a adresat-o Camerei Deputaþilor în legãturã cu deputatul Bivolaru Gabriel, ministrul justiþiei spune urmãtorul lucru: ”Pentru motivele arãtate în conformitate cu prevederile art. 69 alin. 1 din Constituþie ºi art. 174-178 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, vã solicit ridicarea imunitãþii parlamentare ºi aprobarea Ð ºi vã rog sã fiþi atenþi! Ð posibilitãþii reþinerii, arestãrii ºi trimiterii în judecatãÒ. Percheziþia, cea de a patra mãsurã pe care putea s-o cearã, ministrul justiþiei a apreciat, pe baza dosarului care i-a fost depus ºi a analizei care a fãcut-o, cã nu este cazul.

De aceea, noi am solicitat ca, în cerere, ministrul sã motiveze fiecare mãsurã. ªi, într-adevãr, în aceastã cerere, ministrul ºi-a motivat cele trei mãsuri, adicã: reþinerea, arestarea ºi trimiterea în judecatã.

Iatã cã trimiterea în judecatã a deputatului s-a fãcut ºi, totuºi, deputatul se gãseºte în stare de libertate, pentru cã, reîntorcându-se dosarul, Parchetul General de pe lângã Curtea Supremã de Justiþie a considerat cã cercetarea se poate face cu el ºi în stare de libertate, fãrã sã fie arestat.

Deci, domnule deputat Lupu ºi domnule deputat Ghidãu, aveþi aici exemplul clar în ceea ce priveºte modalitãþile în legãturã cu cu care se poate solicita una dintre cele patru mãsuri prevãzute de Constituþie.

## **Domnul Gavril Dejeu** _(din salã):_

Iatã cum s-a putut rezolva problema fãrã amendamentul dumneavoastrã! Perfect!