Dan C‚rlan

Principalul beneficiu pe care-l aduce aceast„ ordonan˛„ este tocmai Ónl„turarea cazului de dubiu aparent, care a fost speculat Ón anumite situa˛ii Ón ˛ar„, atunci c‚nd primari sau pre∫edin˛i de consilii jude˛ene au ac˛ionat Ón instan˛a de contencios ∫i au ob˛inut, peste spiritul legii de salarizare a demnitarului, sporuri la indemniza˛ia prev„zut„ de lege. Am ajuns astfel Ón situa˛ia ca Ón ˛ar„ s„ avem trei categorii de demnitari: unii care sunt salariza˛i conform legii, pe indemniza˛ii, ca unic„ form„ de retribuire, al˛ii care au ac˛ionat Ón instan˛„ ∫i au c‚∫tigat sporuri peste aceast„ indemniza˛ie ∫i, a treia categorie, care au ac˛ionat Ón instan˛„ dar au pierdut, acolo unde instan˛a a interpretat corect textul legii.

Aceast„ prevedere explicit„, prin care la indemniza˛ie, ca unic„ form„ de retribuire, nu se adaug„ sporul de vechime, are darul ca de aici Óncolo s„ avem aplicat un regim uniform de salarizare, la nivelul Óntregii administra˛ii locale. V„ rog s„ observa˛i c„ toate prezumtivele sporuri sunt incluse Ón acest nivel al indemniza˛iei, a∫a cum au

fost incluse Ónc„ de la bun Ónceput, ∫i c„ exist„ o anumit„ ordine, o anumit„ logic„ fireasc„ Ón salarizarea de la nivelul parlamentarului, cobor‚nd Ón jos pe scara importan˛ei structurilor din administra˛ia public„. V„ rog s„ observa˛i c„ dac„ am acorda libertate sporurilor, primarul sau viceprimarul, care deja au peste 40 milioane lei, dac„ s-ar ad„uga c‚te 25—50% alte sporuri, ar ajunge s„ dep„∫easc„ cu mult indemniza˛iile normale. Ar dep„∫i ca nivel de salarizare parlamentarii ∫i al˛i demnitari (mini∫tri, primul-ministru), ceea ce nu este cazul. Atunci c‚nd s-a stabilit nivelul indemniza˛iei, s-a avut Ón vedere c„ aceasta este unica form„ de retribuire care nu prime∫te nici un fel de alt spor, ∫i consider„m c„ sunt a∫ezate corect.

Prin urmare, solicit„m respingerea amendamentului.