Lucian Augustin Bolca∫

Problema este urm„toarea: acest amendament propus de comisie are pe pagina urm„toare, la pagina 31, un alineat care spune a∫a: îŒnregistr„rile audio sau video pot fi folosite ∫i Ón alt„ cauz„ penal„, dac„ din cuprinsul acestora rezult„ date sau informa˛ii concludente ∫i utile...“ etc.

Ei, aici o precizare este necesar„, ∫i anume c„ Ónregistr„rile audio sau video pot fi folosite Óntr-o alt„ cauz„ penal„, dac„ au fost autorizate de c„tre judec„tor. Pentru c„, Ón succesiunea alineatelor, urm‚nd dup„ distrugerea celor care n-au fost autorizate, ar Ónsemna c„ cele neautorizate pot s„ fie folosite ∫i Ón alt„ cauz„ penal„, ceea ce este absolut absurd ∫i Ómpotriva oric„ror drepturi elementare ale oamenilor.

Deci precizarea se cere a fi f„cut„ Ón interesul respect„rii drepturilor.

Aceasta se elimin„, domnule Bolca∫, ca propunere, ∫i

se trimite la art. 91[1] ∫i art. 91[3] , care precizeaz„ asta. V„ mul˛umesc.

Deci punctul 15 ∫i punctul 16 se aprob„, da? V„ mul˛umesc.

Punctul 17.

Obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Punctul 18.

Obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Punctul 19. Punctul 20.

Domnul Nicolicea. La ce punct? Punctul 19. V„ rog.