Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Roxana Simona Momeu · 5 aprilie 2023 · monitorul.ai

Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·5 aprilie 2023

Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final

Roxana Simona Momeu

Dezbaterea Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 9/2023 pentru modificarea art. 11 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții (PL-x 162/2023; rămas pentru votul final) 36

47 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Proiectul de lege nu reprezintă o inițiativă de politică penală elaborată de Ministerul Justiției1 2, ci cuprinde viziunea CCR asupra articolelor pentru care sunt propuse intervenții legislative.

Prin urmare, efortul 1 2Ministerului Justiției1

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2023/II/53#agenda-5#act-2
content_fingerprint:: bd8b689f761b
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T16:26:25.109896+00:00

s-a concentrat strict pe 1 2

nevoia de a transpune în texte juridice viziunea și voința CCR1 2 3

Mulțumesc.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul oferă o justificare cauzală specifică pentru natura proiectului, legând inițiativa de voința CCR.

„efortul Ministerului Justiției s-a concentrat strict pe nevoia de a transpune în texte juridice viziunea și voința CCR”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· common_good

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea se bazează pe conformitatea cu autoritatea constituțională, un principiu universalizabil.

„nevoia de a transpune în texte juridice viziunea și voința CCR”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință instituțională neutră; nicio derogare sau respect explicit.

„Ministerului Justiției”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul clarifică natura proiectului fără a angaja cereri adverse.

„Proiectul de lege nu reprezintă o inițiativă de politică penală elaborată de Ministerul Justiției”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Clarificarea implicită a responsabilității nu constituie un angajament substanțial cu un contraargument.

„Proiectul de lege nu reprezintă o inițiativă de politică penală elaborată de Ministerul Justiției”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul explică poziția instituțională fără a propune o alternativă sau mediere.

„efortul Ministerului Justiției s-a concentrat strict pe nevoia de a transpune în texte juridice viziunea și voința CCR”

În context ↑