Lakatos Petru

Domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor,

Nu pot să nu remarc faptul că din nou suntem inconsecvenți și nu respectăm propriile noastre regulamente, dar bănuiesc că nu-i o noutate pentru nimeni, așa cum văd că dau din cap colegii, și au perfectă dreptate.

De ce spun acest lucru? Explicația că acest proiect de lege, respectiv această ordonanță trebuie respinsă având în vedere faptul că se pregătește o altă ordonanță este o explicație plauzibilă și stă în picioare. Numai cum stăm atunci cu următoarea problemă: de ce a trebuit să dezbată Senatul, de ce a trebuit să dezbată două comisii din Camera Deputaților care au avizat favorabil, ca acum, în final, să zicem că va veni o altă ordonanță?!

În plus, regulamentul nostru prevede că dacă sunt două acte normative pe aceeași temă este de preferat să se discute împreună. Și n-am mai vorbit de faptul că discutăm în regim de urgență un act normativ, o ordonanță care a apărut în 2008. Deci regimul acesta de urgență pe toți o să ne înscrie în Cartea recordurilor, ca și problema aceea cu melcii despre care v-am mai vorbit.

Deci eu v-aș ruga sau aș ruga să fiți de acord și dumneavoastră ca în viitor dacă mai apar asemenea situații, și vor mai apărea, vă spun din cunoștință de cauză că o să vină vreo patru ordonanțe de urgență cu taxa de primă înmatriculare, unde asemenea procedură nu se poate aplica pentru că, prin respingerea ordonanței, se creează anumite probleme, ținând cont că ordonanța de la momentul publicării în „Monitorul Oficialˮ și-a produs efectul, deci v-aș propune să fim mai atenți în viitor, și conducerea Camerei, și noi, cu toții, și dacă e un caz de acest gen să aprobăm ordonanța prin lege; când urmează să intre în dezbatere cealaltă ordonanță, atunci respectiva ordonanță o va modifica pe cea anterioară. Vă mulțumesc.