Stenogramă plen

## **Domnul Ioan Oltean:**

Avem la punctul 2 al ordinii de zi modificări în componența nominală a Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor.

## Bună ziua, domnilor colegi!

Doamnelor și domnilor colegi,

În temeiul prevederilor art. 40 alin. (4), art. 42 și art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaților, Grupul parlamentar al minorităților naționale propune desemnarea doamnei deputat Liana Dumitrescu în calitate de membru al Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor.

Declar deschise lucrările ședinței de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că, din totalul celor 334 de deputați, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 203. Avem 131 absenți, din care 26 participă la acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele în plen din zilele de luni, 4 mai, și marți, 5 mai 2009; programul de lucru pentru perioada 4–9 mai 2009; lista rapoartelor depuse în perioada 28 aprilie – 4 mai 2009 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; informarea cu privire la

Dacă sunt obiecții, observații din sală?

Dacă nu sunt,

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Cu data de 27 august 2008, Guvernul a emis Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27, prin care modifică Legea urbanismului și amenajării teritoriului, Legea nr. 350.

În această ordonanță de urgență se prevede un termen tranzitoriu, o perioadă tranzitorie de 6 luni, perioadă în care toate documentațiile de urbanism să se aprobe după vechea legislație, or, certificatele de urbanism emise anterior acestei perioade de 27 august sunt valabile un an de zile. Din cauza acestei neconcordanțe, pe de o parte s-au creat confuzii, pe de altă parte, perioada de 6 luni este insuficientă pentru finalizarea multor documentații de urbanism până la nivel de planuri de urbanism zonale care să intre în consiliile locale, motiv pentru care solicităm prelungirea acestei perioade tranzitorii de la 6 luni, în primă perioadă, cu încă 60 de zile, iar în urma dezbaterii din Senat, respectiv din Comisia de administrație, perioada finală pe care rugăm să o aprobați să fie de 30 iunie 2009.

Ordonanța nr. 27, la care facem referire, este pe circuit, va intra în curând în plenul Camerei Deputaților. Vă mulțumesc.

## Domnule ministru, vă mulțumim și noi.

O rog pe doamna președinte a Comisiei de administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, doamna deputat Sulfina Barbu, să prezinte raportul comisiei sesizate în fond.

Doamnă colegă, aveți microfonul.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisia sesizată în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, a analizat și a întocmit raportul comisiei. La acest raport au fost luate în calcul avizul favorabil al Consiliului Legislativ și avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Așa cum s-a spus aici, proiectul de lege are ca obiect de reglementare prorogarea termenului prevăzut la art. 4 din Ordonanța Guvernului nr. 27/2008, ordonanță pentru modificarea și completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, până la data de 30 iunie 2009.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și acest punct de vedere a fost prezentat de către reprezentanții Guvernului în ședința comisiei, în care au participat într-o echipă numeroasă, condusă de domnul secretar de stat Ioan Andreica.

La lucrările comisiei au fost prezenți 28 de deputați din totalul de 31 de membri ai comisiei, și proiectul de lege a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Propun aprobarea acestui proiect de lege. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Dacă din partea grupului parlamentar dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu dorește, atunci, stimați colegi, Camera Deputaților trece la dezbaterea pe articole numai în situația în care avem amendamente admise sau respinse. Neexistând asemenea amendamente, proiectul de lege rămâne la votul final, ce va avea loc mâine, la ora 18.30.

Poziția 5, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2007 privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al județului Brașov și în administrarea Consiliului Județean Brașov pentru realizarea obiectivului Aeroport Internațional Brașov.

Suntem și aici în interiorul prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, în sensul că acest proiect de lege se va dezbate în procedură de urgență.

O să rog reprezentantul inițiatorului să vină să susțină acest proiect de lege care este atât de așteptat...

Văd zâmbetul unor colegi din sală, care mustește a bună dispoziție.

Domnule secretar de stat, aveți cuvântul.

Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor deputați,

Județul Brașov se întinde pe o suprafață de peste 5.000 de kilometri pătrați, fiind un punct de referință turistică și cu un potențial economic substanțial. În urma negocierilor cu investitorii, Consiliul Județean Brașov a aprobat înființarea și desfășurarea activității Societății Comerciale „Aeroport Internațional Brașov – Ghimbav”, care își desfășoară activitatea în orașul Ghimbav.

Obiectivul se compune dintr-o pistă în lungime de 2.800 de metri, pavilion administrativ, clădiri pentru controlul circulației aeriene.

Proiectul este considerat de utilitate publică datorită impactului pozitiv atât social, cât și economic. Obiectivul de investiții „Aeroport Internațional Brașov – Ghimbav” reprezintă o prioritate pentru județ, prin creșterea producției industriale, a volumului exporturilor, a numărului investițiilor străine, dezvoltarea transportului și turismului în zonă. După construirea aeroportului, pistele de decolare, aterizare, căile de rulare și platformele pentru îmbarcare–debarcare situate pe acesta și terenurile pe care sunt amplasate vor reintra în domeniul public al statului, potrivit punctului 1 din anexa nr. 1, Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare.

Față de cele prezentate, vă rugăm să susțineți prezentul act normativ.

Mulțumesc, domnule secretar de stat Hoinaru, din partea Ministerului Agriculturii.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul președinte Valeriu Tabără.

Domnule președinte, suntem interesați să auzim punctul de vedere al comisiei.

Totdeauna cel mai bun! Domnule președinte, Stimați colegi,

Vă prezint raportul înlocuitor asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2007 privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniu public al județului Brașov și în administrarea Consiliului Județean Brașov pentru realizarea obiectivului „Aeroportul Internațional Brașov – Ghimbav”.

Comisia pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2007 privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al județului Brașov și în administrarea Consiliului Județean Brașov, pentru realizarea obiectivului „Aeroportul Internațional Brașov – Ghimbav”, transmis cu adresa nr. 537 din 3 septembrie 2007.

În ședința din data de 22 aprilie 2009, plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisie, în vederea reexaminării și întocmirii unui raport suplimentar.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare transmiterea unui teren în suprafață de 200 de hectare din domeniul public al statului și din administrarea Institutului de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al județului Brașov și în administrarea Consiliului Județean Brașov, pentru realizarea obiectivului „Aeroportul Internațional Brașov – Ghimbav”.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în ședința din 4 mai 2009.

În urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Iată ce face timpul, înțelepciunea oamenilor politici și interesul comun.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt doritori? Domnule coleg... din partea Grupului parlamentar al PD-L.

Gabriel Andronache este numele meu.

În numele Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal vreau să spun câteva cuvinte despre acest proiect de lege. Voi fi foarte concis în ceea ce voi spune.

Voi începe prin a spune că Partidul Democrat Liberal, la nivelul județului Brașov, a susținut întotdeauna acest proiect. Au existat însă câteva probleme de natură juridică.

Iată că prin efortul colegilor din Comisia pentru agricultură, prin amendamentele introduse, s-au găsit soluții acestor probleme și vreau să-i mulțumesc domnului președinte Tabără pentru efortul realizat.

De aceea, având în vedere faptul că acest aeroport sau existența unui aeroport pentru județul Brașov reprezintă o chestiune extrem de importantă pentru întreaga comunitate, deputații Partidului Democrat Liberal din județul Brașov și, de asemenea, Grupul parlamentar al PD-L vor susține acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

O hotărâte înțeleaptă. Mulțumesc, domnule coleg. Domnul ministru?

Din partea Grupului parlamentar al PSD.

Domnule ministru, citesc bucuria pe chipul dumneavoastră. Aveți cuvântul.

## **Domnul Constantin Niță –** _ministrul întreprinderilor mici și mijlocii, comerțului și mediului de afaceri_ **:**

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Nu voiam să vorbesc, dar, sigur, colegul meu de la Brașov a vrut să se afirme. Păcat că nu s-a afirmat data trecută, când trebuia să-și prezinte un anumit punct de vedere. Dar mai bine mai târziu decât niciodată... De aceea, folosesc acest prilej de a mulțumi Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură și servicii specifice.

Mulțumesc colegilor, atât de la PD-L, cât și de la PSD, și celor de la PNL, presupun că și UDMR-ul a fost de acord. Este un pas mare pentru municipiul Brașov, ați făcut un lucru extraordinar pentru municipiul și județul Brașov și sperăm ca acest obiectiv extrem de important pentru comunitatea noastră să fie realizat.

Mulțumesc foarte mult.

Mulțumesc, domnule ministru.

Domnul deputat Gabor, tot de la Brașov.

Vă rog, domnule deputat, punctul de vedere al Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Mulțumesc, domnule președinte, și mă bucur că astăzi sunteți vesel atunci când ne dați cuvântul la acest proiect de lege.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Știți cum se spune, și-mi cer scuze de la început dacă jignesc pe cineva, „Dă-mi, Doamne, mintea românului de pe urmă!”, pentru că astăzi văd că toate grupurile parlamentare sunt de acord cu adoptarea acestui proiect legislativ. Este bine că astăzi se face acest lucru, chiar dacă puțin mai târziu.

Adoptarea acestui proiect va avea drept consecință dezvoltarea zonei Brașov, și nu numai a zonei Brașov, ci a întregii regiuni înconjurătoare municipiului Brașov. De aceea, PNL a susținut de la bun început adoptarea acestui proiect care este, de fapt, o inițiativă a PNL-ului și, desigur, că azi sau mâine îl vom vota cu toții.

Eu vă mulțumesc tuturor, de pe acum, pentru votul pe care îl veți da. Sunt convins că așa veți face, veți da un vot favorabil.

Vă mulțumesc pentru atenție.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Domnule deputat, vă mulțumesc și eu.

Din partea UDMR, doamna deputat, tot de Brașov, probabil.

Sunt deputat de Brașov, numele meu este Anna Farkas. Mă bucur foarte mult că astăzi pot să-i felicit pe toți colegii mei care vor vota pentru Brașov această lege.

Faceți un lucru foarte bun, pentru că toată zona centru prin acest proiect se va dezvolta. O să ajutăm nu numai județul Brașov în a realiza o mulțime de locuri de muncă, pentru a revigora turismul din Brașov și din celelalte județe, dar vom ajuta și județele Covasna și Harghita.

Mă bucur pentru acest lucru și vă mulțumesc că ne ajutați să avem un aeroport internațional.

Mulțumesc, doamnă deputat.

Acest proiect de lege urmează să fie adoptat în procedură de urgență.

O să-l rog pe domnul președinte, după ce își expune o anumită teză, să nominalizeze și timpii pentru dezbaterea acestui act normativ.

## **Domnul Valeriu Tabără:**

## Stimați colegi,

Sincer, aceasta a fost ținta pentru care doream să refacem raportul așa cum a ieșit el astăzi, pentru siguranță. Și vreau să vă mai spun încă un lucru: toți cei care au scris pe jumătate din ceea ce s-a vorbit de la acest microfon îi rog să rețină absolut tot și, după 5 ani de zile, așa cum am scris termenul pentru teren, să scrie realitatea. Și mi-aș dori sincer ca la Brașov să fie nu un milion de pasageri, ci două milioane pe an, nu 250.000 de tone de marfă, ci un milion de tone de marfă și să aibă volumul dublu cât îl are Timișoara.

Eu care țin mult la aeroportul de la Timișoara, sincer o spun, dar mă bucur că s-a dat dovadă de rațiune, de reașezare la un proiect de lege pe care îl scoatem noi. Măcar în ceea ce observăm noi, nu avem dreptul să dăm drumul la chestiuni care trec dincolo de ce înseamnă voința și certitudinea cetățeanului pe care noi vrem să-l servim.

Proiectul este bun și suntem convinși că toți îl susținem, dar aici trebuia să ajungem.

Mulțumesc.

Cinci minute pentru dezbatere.

Vă rog să nu descurajăm inițiatorii, să sperăm că vom avea milioane de călători la Brașov.

Timpii propuși, domnule președinte, 5 minute. Cine este pentru? Mulțumesc. Împotrivă? Abțineri? În unanimitate, au fost aprobați. Trecem la dezbaterea pe articole. Dacă la titlul legii există observații? Nu avem observații.

Punctul 2. Articol unic. Dacă sunt observații? Nu sunt. Punctul 3. Titlul ordonanței. Dacă sunt observații? Nu sunt. Punctul 4. Art. 1 alin. (1). Dacă sunt observații? Punctul 5. Art. 2.

Dacă sunt observații?

Poziția 6 la art. 3: „alin. (2) se va modifica și va avea următorul cuprins...”

Dacă sunt observații?

Nu avem observații.

În consecință, proiectul de lege este dezbătut și adoptat pe articole.

Urmează ca mâine să-i dăm votul final și să trecem la realizarea aeroportului, spre satisfacția multora dintre cei prezenți aici și în afara acestei săli.

Vă mulțumesc.

Poziția 6 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind înființarea comunei Scheiu, prin reorganizarea comunei Ludești, județul Dâmbovița.

Dacă din partea inițiatorului este cineva care să ia cuvântul?

Nu avem.

Dacă nu avem din partea inițiatorului, o rog pe doamna președinte Sulfina Barbu, din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, să prezinte raportul comisiei.

Domnule președinte, Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a dezbătut pe fond, în procedură obișnuită, această propunere legislativă privind înființarea comunei Scheiu, prin reorganizarea comunei Ludești, județul Dâmbovița.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare înființarea comunei Scheiu, prin reorganizarea comunei Ludești din județul Dâmbovița, iar comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, conform art. 73 alin. (3) lit. o) din Constituția României, republicată.

La dezbaterile care au avut loc în ședința comisiei din 28 aprilie 2009 au participat, din partea Ministerului Administrației și Internelor, reprezentanți care au susținut această inițiativă legislativă.

La lucrările comisiei au fost prezenți 25 de deputați din totalul de 31, și raportul a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Camera Deputaților este prima Cameră sesizată, potrivit prevederilor Constituției și Regulamentului Camerei Deputaților, republicat.

Vă propunem adoptarea acestui proiect de act normativ. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Domnii deputați de Dâmbovița? Nu.

Vă rog, domnule coleg.

Gheorghe Ana, sunt deputat de Dâmbovița, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Această inițiativă legislativă vine să răspundă dorințelor cetățenilor din satul Scheiu, comuna Ludești, dorințe exprimate de mai mulți ani, având în vedere distanțele foarte mari care se află astăzi între satul Scheiu și comuna Ludești, în mod special distanțe față de instituțiile administrative din această comună. Este o dorință a localității, exprimată prin referendumul ce a avut loc. De aceea, susțin această inițiativă legislativă și propun plenului Camerei să fie de acord cu înființarea comunei Scheiu, prin reorganizarea comunei Ludești, județul Dâmbovița.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

Dacă din partea celorlalte grupuri parlamentare mai dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, doamnelor și domnilor colegi, neexistând în raportul comisiei amendamente admise și respinse, proiectul de lege este trecut pentru mâine la votul final.

Poziția 7 pe ordinea de zi, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 193/2008 privind modificarea și completarea art. 37 și art. 39 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează să fie dezbătut în procedură de urgență. În consecință, urmează de îndată să trecem la dezbaterea lui.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul secretar de stat Marian Hoinaru, din partea Ministerului Agriculturii.

Vă rog, domnule ministru, aveți cuvântul.

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Prin prezentul act normativ se asigură cadrul legal pentru a permite reducerea suprafeței fondului forestier național pentru explorarea și exploatarea resurselor de petrol și gaze naturale, pentru realizarea rețelelor de comunicații, a rețelelor de apă potabilă și interdicția de aprobare a unor ocupări temporare de terenuri din fondul forestier național pentru operatorii economici care nu au restituit terenurile în bune condiții de a fi împădurite, pentru care au expirat aprobările anterioare.

La art. 37, modificările sunt: lărgirea aspectului explorării și exploatării resurselor minerale și includerea structurilor de primire turistică, unități de cult, obiective sociale.

La art. 39, modificarea esențială: „Ocuparea temporară de terenuri din fondul forestier este permisă numai pe perioadă determinată de timp, în scopul realizării obiectivelor din categoria celor prevăzute al art. 36 și art. 37 și cu asigurarea plății anticipate a obligațiilor bănești de către beneficiarul

aprobării de scoatere din fondul forestier pentru obiectivul respectiv.”

Față de cele prezentate, vă rog să susțineți prezentul act normativ.

Mulțumesc, domnule ministru.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Domnule președinte, nu puteam să trec până la urmă peste voința dumneavoastră. Deci, din partea Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură și servicii specifice, domnul președinte Valeriu Tabără.

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Am să vă prezint raportul asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 193/2008 privind modificarea și completarea art. 37 și 39 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic.

Comisia pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 193/2008 privind modificarea și completarea art. 37 și 39 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea art. 37 și 39 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic în vederea asigurării cadrului legal pentru valorificarea anumitor resurse de importanță deosebită pentru România.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. La lucrările comisiei au fost prezenți 27 de deputați din totalul de 27 de deputați membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, în forma prezentată de Senat, în ședința din 7 aprilie 2009.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul deputat Gigel, Dinel sau Tinel, din partea Grupului parlamentar al PD-L.

Te rog, domnule coleg.

Da. Noroc că a trecut Paștele, că trebuia să-mi dați un miel!

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Ordonanța Guvernului nr. 193 vine să completeze Codul silvic – Legea nr. 46/2008 și să îmbunătățească cadrul legal privind prevederile art. 37 și 39. Au fost niște omisiuni, niște scăpări pe art. 37, scoaterile definitive din fondul forestier, și pe art. 39, scoaterile temporare din fondul forestier.

Grupul parlamentar al PD-L vă solicită să votați, în forma prezentată, ordonanța de urgență. Sperăm ca toți cei care au interese în zona minerală să-și rezolve astfel problemele. Mulțumim.

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă din partea altor grupuri parlamentare mai dorește cineva? Nemaiexistând solicitări de a lua cuvântul din partea grupurilor parlamentare, doamnelor și domnilor colegi, vă rog să observați că raportul comisiei nu cuprinde amendamente admise sau respinse, în consecință, proiectul de lege este avut în vedere pentru votul final de mâine.

Poziția 8 pe ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 145/2008 pentru abrogarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor și preparatelor chimice periculoase.

Suntem în procedură de urgență.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul secretar de stat Dan Cârlan, din partea Ministerului Mediului.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru industrii și servicii a examinat inițiativa legislativă în ședința din 1 aprilie 2009.

La lucrări au fost prezenți 26 de deputați din totalul de 28. A participat, în calitate de invitat din partea Ministerului Mediului, domnul Adrian Chesaru, consilier al ministrului.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei și de către invitat, s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 145/2008 pentru abrogarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor și preparatelor chimice periculoase, în forma prezentată de Senat.

În raport de obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor și preparatelor chimice periculoase, aprobată cu modificări prin Legea nr. 451/2000, nu mai sunt în concordanță cu noile reglementări comunitare, fapt ce impune abrogarea acestui act normativ și adoptarea unuia nou.

Prevederile Directivei 21/2006 vor fi transpuse printr-o hotărâre a Guvernului, dată de la care va intra în vigoare și prezenta ordonanță de urgență privind abrogarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 200/2000.

Drept pentru care vă rugăm să adoptați ordonanța așa cum a fost prezentată de Guvern.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule ministru. Din partea comisiei sesizate în fond? Vă rog, domnule coleg.

Domnule președinte, Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu acest proiect de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare abrogarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor și preparatelor chimice periculoase, în vederea compatibilizării cadrului instituțional și legislativ național în domeniu cu prevederile comunitare, precum și pentru evitarea suprapunerilor, paralelismelor în reglementarea clasificării, etichetării și ambalării substanțelor și preparatelor chimice periculoase.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat această inițiativă în forma prezentată de inițiator, în ședința din 23 februarie 2009.

Consiliul Legislativ, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisia pentru sănătate și familie, Comisia juridică, de disciplină și imunități au avizat favorabil proiectul de lege.

Mulțumesc, domnule secretar.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul? Neavând doritori, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților. În consecință, proiectul de lege se trece pentru votul final de mâine.

Poziția 9 pe ordinea de zi, doamnelor și domnilor colegi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 129/2007 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2006 privind funcția de verificare a aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.

- Suntem în condițiile procedurii de urgență prevăzute de

- art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților.

- Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Dăm cuvântul inițiatorului, dacă avem. Da.

Domnul vicepreședinte Gogancea Mihai, vicepreședinte ANAF.

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Rog distinșii colegi să nu-i tulbure pe cei care urmăresc lucrările ședinței, inclusiv secretarii de stat sunt invitați să urmărească lucrările.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul președinte Ialomițianu.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență a fost adoptat de Senat în ședința din 6 februarie 2008.

La întocmirea prezentului raport, comisiile au avut în vedere avizul favorabil nr. 1.484/2007 al Consiliului Legislativ, precum și avizele Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituția României, republicată.

În urma dezbaterilor, comisiile propun plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 129/2007 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2006 privind funcția de verificare a aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, conform amendamentelor din anexă.

În conformitate cu prevederile art. 75 din Constituția României, republicată, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Din partea Grupului parlamentar al UDMR. Vă rog.

Domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor,

Nu pot să nu remarc faptul că din nou suntem inconsecvenți și nu respectăm propriile noastre regulamente, dar bănuiesc că nu-i o noutate pentru nimeni, așa cum văd că dau din cap colegii, și au perfectă dreptate.

De ce spun acest lucru? Explicația că acest proiect de lege, respectiv această ordonanță trebuie respinsă având în vedere faptul că se pregătește o altă ordonanță este o explicație plauzibilă și stă în picioare. Numai cum stăm atunci cu următoarea problemă: de ce a trebuit să dezbată Senatul, de ce a trebuit să dezbată două comisii din Camera Deputaților care au avizat favorabil, ca acum, în final, să zicem că va veni o altă ordonanță?!

În plus, regulamentul nostru prevede că dacă sunt două acte normative pe aceeași temă este de preferat să se discute împreună. Și n-am mai vorbit de faptul că discutăm în regim de urgență un act normativ, o ordonanță care a apărut în 2008. Deci regimul acesta de urgență pe toți o să ne înscrie în Cartea recordurilor, ca și problema aceea cu melcii despre care v-am mai vorbit.

Deci eu v-aș ruga sau aș ruga să fiți de acord și dumneavoastră ca în viitor dacă mai apar asemenea situații, și vor mai apărea, vă spun din cunoștință de cauză că o să vină vreo patru ordonanțe de urgență cu taxa de primă înmatriculare, unde asemenea procedură nu se poate aplica pentru că, prin respingerea ordonanței, se creează anumite probleme, ținând cont că ordonanța de la momentul publicării în „Monitorul Oficialˮ și-a produs efectul, deci v-aș propune să fim mai atenți în viitor, și conducerea Camerei, și noi, cu toții, și dacă e un caz de acest gen să aprobăm ordonanța prin lege; când urmează să intre în dezbatere cealaltă ordonanță, atunci respectiva ordonanță o va modifica pe cea anterioară. Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu, domnule coleg.

Fiind în procedură de urgență, în conformitate cu prevederile art. 120 din Regulamentul Camerei Deputaților, îl rog pe președintele comisiei să propună timpul afectat dezbaterii pe articole a acestui proiect de lege.

Propun cinci minute.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, timpul propus: cinci minute.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor parlamentari,

Vă supun atenției următorul proiect de lege ce are ca obiect de reglementare modificarea anexei nr. 1[1] la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 64/1999, în sensul decalării cu un an a termenelor de realizare a lucrărilor Programului strategic de dezvoltare a infrastructurii Aeroportului Internațional „Henri Coandăˮ – București.

Programul este structurat în trei etape, astfel: etapa I, aprobarea planului urbanistic zonal; etapa a II-a, desfășurarea activităților premergătoare realizării Programului strategic de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare; etapa a III-a, realizarea lucrărilor din cadrul programului.

Decalarea termenelor a fost necesară din cauza dificultăților întâmpinate în elaborarea planului urbanistic zonal, a studiului de fezabilitate și a documentațiilor tehnicoeconomice, cunoscut fiind faptul că programul se desfășoară pe teritoriile a două administrații publice: Otopeni și Tunari.

Valoarea estimată a programului, așa cum a fost aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 64/1999, este de 450 milioane euro. Programul are în vedere realizarea unor obiective precum: terminale de pasageri modulare și 80 porți îmbarcare, platforme de parcare aeronave, căi de rulare însumând aproximativ 5 kilometri, parcări supraetajate cu o capacitate de 20.000 de locuri, drumuri de incintă însumând 10 kilometri și platformă multimodală cargo.

Se au în vedere și obiective conexe, astfel: conexiune la Autostrada București – Pitești, conexiune cale ferată, conexiune metrou, centru business și un hotel cu o capacitate de 200 de camere.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule ministru.

Doamnelor și domnilor colegi,

Pentru mine este foarte neplăcut să văd că unii deputați stau cu spatele la tribună, neacordând atenția necesară vorbitorilor.

Vă rog foarte mult, cei care doriți să conversați, s-o faceți în afara acestei săli.

O să-l rog pe domnul secretar al Comisiei pentru industrii să prezinte raportul comisiei sesizate în fond.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond, în procedură de urgență a acestui proiect de lege.

Ordonanța de urgență a fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ.

În conformitate cu prevederile Constituției României, republicată, Camera decizională pentru acest proiect de lege este Camera Deputaților.

Proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență a fost adoptat de Senat în ședința din 23 februarie 2009.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Comisia juridică, de disciplină și imunități și de Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

La lucrările comisiei au fost prezenți 26 din totalul de 28 de membri ai comisiei.

Au participat în calitate de invitați specialiști din Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, sub conducerea domnului secretar de stat Marin Anton.

Având în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ și ale comisiilor de specialitate ale Camerei Deputaților, în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât în unanimitate să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise.

Prin obiectul de reglementare și conținut, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc, domnule secretar.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Nu dorește nimeni.

În conformitate cu art. 120 din Regulamentul Camerei Deputaților, domnule secretar, vă rog să faceți propuneri pentru timpul afectat dezbaterilor pe articole.

Cinci minute.

## **Domnul Ioan Oltean:**

## Mulțumesc, domnule secretar.

## **Doamna Iulia Adriana Oana Badea** – _secretar de stat_

_în Ministerul Educației, Cercetării și Inovării_ **:**

## Doamnelor deputați, Domnilor deputați,

Ministerul Educației, Cercetării și Inovării vă propune să susțineți prin vot prezentul proiect legislativ, deoarece vine în susținerea activității Unității Executive pentru Finanțarea Învățământului Superior și a Cercetării Științifice Universitare.

Proiectul propune transformarea acesteia într-un organ de specialitate al ministerului care va avea rolul de a asigura activitățile tehnice de specialitate ale Consiliului Național pentru Finanțarea Învățământului Superior și Consiliului Național al Cercetării Științifice din Învățământul Superior.

Pentru a vă putea fundamenta votul mai bine, vă dau exemplu două din cele 5 proiecte strategice la care se referă proiectul acesta, și anume realizarea registrului matricol unic, evaluarea instituțională în învățământul superior. Vorbim deci de bani europeni câștigați care trebuie gestionați într-un management adecvat.

Mulțumim.

Doamnă ministru, mulțumim și noi.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnule vicepreședinte al Comisiei pentru învățământ, vă rog să prezentați raportul comisiei.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a primit spre dezbatere și avizare în fond, în procedură de urgență, acest proiect de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanței Guvernului nr. 62 din 1999 privind înființarea Unității Executive pentru Finanțarea Învățământului Superior și Cercetării Științifice Universitare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 150/2000, în sensul că Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior și a Cercetării Științifice Universitare devine organ de specialitate al Ministerului Educației, Cercetării și Inovării, urmând să desfășoare atât activități privind finanțarea cercetării științifice, dezvoltării tehnologice și inovării, activități privind finanțarea învățământului superior, cât și activități de implementare în sistem descentralizat a programelor.

În funcție de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituția României, republicată.

Potrivit art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată, și art. 92 alin. (9) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege în ședința din 25 februarie 2009.

În urma dezbaterii în ședința din 7 aprilie 2009, comisia a propus, cu 15 voturi pentru, două voturi împotrivă și 6 abțineri, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele din anexă.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnule vicepreședinte, vă mulțumim și noi pentru expunerea făcută.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Da, domnule profesor, domnule ministru, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor colegi,

Sigur că, în calitate de rector al unei universități, privesc cu satisfacție faptul că cineva se gândește la organizarea unei structuri care privește finanțarea cercetării științifice în universități.

Să dea Dumnezeu, însă, ca pe lângă structurile pe care le vom vota să fie și obiectul muncii, adică banii, pentru ca într-adevăr cercetarea științifică în universități să nu fie stopată.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Vă mulțumesc și eu, domnule coleg. Dacă mai dorește cineva? Domnule profesor Stanciu? Nu.

Mi s-a părut mie că vreți să luați cuvântul, fiind probleme de învățământ. Vă cer scuze.

## **Domnul Anghel Stanciu**

**:**

Și mie mi s-a părut că dumneavoastră conduceți ședința.

Nemaiexistând doritori din partea grupurilor parlamentare, în conformitate cu art. 120 din regulament, îl rog pe domnul vicepreședinte să propună timpul afectat dezbaterii pe articole a acestui proiect de lege.

Cu permisiunea dumneavoastră, propun pentru dezbatere cinci minute.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

## **Doamna Natalia Elena Intotero** – _secretar de stat_

_în Ministerul Afacerilor Externe_ **:**

## Vă mulțumesc.

Domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor deputați,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 202/2008 are ca scop principal crearea unui cadru instituțional coerent pentru supravegherea eficientă a implementării la nivel național și a unui regim de pedepsire a încălcării sancțiunilor internaționale care să corespundă standardelor bunelor practici în materie la nivel internațional și comunitar, precum și celor stabilite de Directiva Uniunii Europene 60/2005, rezoluțiile Consiliului de Securitate al ONU în materia combaterii terorismului, recomandările Grupului de lucru pentru acțiune financiară, jurisprudență, relevanța Curților Europene, Curtea de Justiție a Comunităților Europene, Curtea Europeană a Drepturilor Omului. De asemenea, actul normativ realizează corelarea cu legislația existentă în domenii conexe, precum legislația împotriva spălării banilor și finanțării terorismului.

Ministerul Afacerilor Externe, în calitate de inițiator al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 202/2008 privind punerea în aplicare a sancțiunilor internaționale, susține deplin amendamentele propuse de raportul comun al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și al Comisiei pentru politică externă a Camerei Deputaților.

Prin urmare, apreciem că Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 202/2008 poate fi aprobat cu amendamentele menționate.

Vă mulțumesc.

Mulțumim și noi, doamnă secretar de stat.

Din partea comisiei sesizate în fond, a Comisiei juridice, de disciplină și imunități, domnul vicepreședinte Florin Iordache.

Domnule coleg, vă rog să dați citire raportului comisiei.

Mulțumesc, domnule președinte.

Este un raport comun al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și al Comisiei pentru politică externă.

Noi am ținut cont de punctele de vedere și avizele pe care le-am primit de la Consiliul Legislativ, de la Comisia pentru buget, finanțe și bănci și de la Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

În aceste condiții, vreau să supuneți votului, domnule președinte, raportul care conține amendamentele adoptate în plenul celor două comisii.

În raport cu obiectul și conținutul său, care v-a fost prezentat de doamna secretar de stat, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

De îndată am să fac ce spuneți dumneavoastră.

Să vedem dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul.

Dacă nu, în conformitate cu prevederile art. 120 din regulament, domnule vicepreședinte, vă rog să propuneți timpul necesar pentru dezbaterea pe articole a acestui proiect de lege.

Timp total de dezbatere: 5 minute. Un minut pentru fiecare intervenție. Mulțumesc.

Sunteți extrem de generos, domnule vicepreședinte. Mulțumesc frumos. Voturi pentru timpul propus? Mulțumesc. Împotrivă? Două voturi de la liberali, împotrivă. Abțineri? Nu avem abțineri.

Cu o largă majoritate, timpul propus a fost aprobat. Amendamentele admise, prin raportul comisiilor sesizate în fond...

Doamnelor și domnilor colegi, vă rog să urmăriți, aveți rapoartele pe masă, sunt convins, cu toții.

Numărul de ordine 1.

Dacă sunt observații la titlul legii? Nu avem.

Poziția 2, articol unic. Observații? Nu avem. Pozițiile 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Dacă sunt intervenții? Nu avem.

Poziția 10. Nu avem amendamente.

Poziția 11. Dacă sunt intervenții? Nu.

Poziția 12. Nu avem amendamente. Poziția 13, de asemenea. Poziția 14? Nu avem amendamente. Pozițiile 15, 16, 17, 18...

La poziția 19 – art. 13 – dacă sunt observații, intervenții din sală?

Nu avem.

Poziția 20. Nu avem intervenții, nici amendamente în raport. Poziția 21, de asemenea. Poziția 22? Nu avem intervenții. Poziția 23, art. 17. Sunt amendamente.

Dacă din sală dorește cineva să intervină? Nu.

Poziția 24? Nu sunt observații. Poziția 25, de asemenea. Poziția 26? Nu avem nici amendamente, nici intervenții. Poziția 27, de asemenea. Poziția 28, de asemenea. Pozițiile 29, 30, 31, 32? Nu avem intervenții. Poziția 33, Capitolul V – „Contravenții”. Nu avem amendamente. Poziția 34, art. 26? Nu avem intervenții. Poziția 35, de asemenea. Pozițiile 36, 37, 38... La poziția 39 avem eliminarea unui articol. Dacă sunt observații? Nu avem observații. La poziția 40 avem introdus un articol nou, art. II. Dacă sunt observații? Nu avem observații.

Doamnelor și domnilor colegi, și acest proiect de lege are același curs, cel al votului final de mâine.

Poziția 13 – cu noroc! – Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2008 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 10/2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale, și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2003 privind consilierii pentru afaceri europene.

Mulțumesc, domnule secretar de stat. Din partea comisiei sesizate în fond, domnul deputat Victor Paul Dobre.

În temeiul art. 70 din regulament, proiectul de lege privind aprobarea acestei ordonanțe a fost retrimis Comisiei pentru muncă și protecție socială, în vederea întocmirii unui raport suplimentar.

În urma rediscutării proiectului de lege, în ședința din 7 aprilie, comisia a hotărât cu unanimitate de voturi menținerea soluției inițiale de adoptare a proiectului de lege în forma prezentată, exprimată, de altfel, și în raportul din 3 martie.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. La lucrările comisiei au fost prezenți 18 deputați. Camera Deputaților este Cameră decizională. Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu, domnule președinte. Ați avut o expunere succintă, dar elocventă.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul la dezbateri generale?

Dacă nu, doamnelor și domnilor colegi, potrivit art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera trece la dezbaterea pe articole numai în situația în care există amendamente admise sau respinse.

Proiectul de lege este trecut pentru ședința de vot final de mâine.

Următoarea poziție, 14, pe ordinea de zi, doamnelor și domnilor colegi, are un alt titlu cât o jumătate de pagină: Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 199/2008 pentru modificarea și completarea anexei nr. VII/2b la Ordonanța Guvernului nr. 10/2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale.

N-o veni odată legea cu salarizarea unică?!

Suntem în procedură de urgență, doamnelor și domnilor colegi.

Dacă din partea inițiatorului este cineva prezent?

Domnul secretar de stat Marius Lazăr, de la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.

Domnule ministru, aveți din nou cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

De fapt, prin acest proiect de lege avem în vedere stabilirea indemnizației pentru funcțiile de vicepreședinte al Curții de Conturi, președinte și vicepreședinte al Autorității de Audit.

Se impune modificarea cuantumului indemnizației lunare pentru funcțiile de vicepreședinte al Curții de Conturi, având în vedere importanța deosebită a activității acestora și complexitatea atribuțiilor care le revin din perspectiva modificării Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi a României, modificată prin Legea nr. 217/2008 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, astfel încât aceștia să fie salarizați la nivelul indemnizației cuvenite ministrului de stat.

Față de acestea, ministerul nostru susține aprobarea acestui proiect de lege. Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei raportoare, domnule președinte Paul Victor Dobre, aveți cuvântul.

În conformitate cu prevederile art. 95 din regulament, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată cu dezbaterea pe fond a Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 199/2008.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru buget, finanțe, al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, al Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, precum și punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal necesar în vederea stabilirii indemnizațiilor pentru funcțiile de președinte și vicepreședinte al Autorității de Audit.

Totodată, se propune majorarea indemnizației pentru vicepreședinții Curții de Conturi, având în vedere importanța deosebită a activității acestora.

Prin această lege se prevede înființarea unei Autorități de Audit pentru fondurile nerambursabile comunitare, în vederea îndeplinirii unor obligații în domeniul auditului extern ce-i revin României în calitate de stat membru al Uniunii Europene.

Autoritatea este condusă de un președinte, doi vicepreședinți numiți de Parlament dintre consilierii Curții de Conturi pentru perioada mandatului de consilier de conturi pentru care aceștia au fost numiți.

Comisia propune plenului Camerei aprobarea proiectului de lege în forma prezentată.

Măsurile propuse nu prezintă influențe financiare, fondurile necesare fiind prevăzute în bugetul aprobat Curții de Conturi.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Raportul a fost adoptat în unanimitate în comisie. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în 9 martie 2009. Camera Deputaților este Cameră decizională.

Domnule președinte, vă mulțumesc pentru prezentarea raportului.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Aplicăm prevederile art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților, în sensul că raportul nu are amendamente admise, nici respinse.

În consecință, proiectul de lege se trece la votul final pentru ședința de mâine.

Doamnelor și domnilor colegi,

Este ora 17.59. Suspendăm ședința pentru 10 minute, cu rugămintea ca liderii grupurilor parlamentare să-și adune colegii, ca la ora 18.10 să putem începe dezbaterea moțiunii. În special domnii liberali să fie cât mai mulți prezenți! Vă mulțumesc.

Ne revedem la ora 18.10.

PAUZĂ

## DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Ioan Oltean:**

Doamnelor și domnilor colegi,

Programul nostru continuă cu dezbaterea moțiunii simple inițiate de 62 de deputați ai Grupurilor parlamentare ale PNL și UDMR.

În legătură cu prezentarea și dezbaterea moțiunii simple „Agricultura și dezvoltarea rurală, spre dezastru”, Biroul permanent și Comitetul liderilor grupurilor parlamentare au stabilit următoarele: moțiunea simplă va fi prezentată de unul dintre semnatari; Guvernului i se alocă 45 de minute, pe care le utilizează după cum dorește, la începutul și sfârșitul dezbaterilor; grupurilor parlamentare li se alocă timpul maxim corespunzător numărului inițial al membrilor lor, luându-se în calcul câte 20 de secunde pentru fiecare deputat, după cum urmează: Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal – 38 de minute; Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat + Partidului Conservator – 38 de minute; Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal – 22 de minute; Grupul parlamentar al UDMR – 7 minute; Grupul parlamentar al minorităților naționale – 6 minute.

Dacă sunt observații față de aceste propuneri?

Dacă nu sunt, atunci

## Domnule președinte de ședință, Domnule ministru,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Textul moțiunii pe care urmează să vi-l prezint se intitulează: „Agricultura și dezvoltarea rurală, spre dezastru”.

Am crezut că la cârma Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a ajuns un politician cu deprinderi în conducerea unei instituții de dimensiunea Ministerului Agriculturii, și greșelile pe care le-a făcut în timpul primului mandat, nu cu mulți ani în urmă, nu le va mai repeta, ci, din contră, a acumulat un spirit metodic capabil să pună în mișcare o reformă a spațiului rural, am mizat pe eventuale strategii ale consilierilor bine aleși, în fine, am mizat pe politicianul care a învățat din experiența trecutului.

Prin urmare, aștepările noastre noastră că „largul program de reforme” anunțat în campania electorală de alianța PSD+PC, și însușit prin programul de guvernare și de PD-L, va fi îndeplinit în chip practic și îndrăzneț, că nu va sacrifica nimic din el, mai curând se vor adăuga elemente care lipseau, nu s-au înfăptuit.

Am așteptat lunile ianuarie, februarie și martie ca munca cea rodnică a domnului ministru să înceapă cu strângerea de informații din toate părțile: de la academicieni, de la parlamentari, de la producătorii agricoli, de la elita specialiștilor cu multă experiență, capabili să participe la elaborarea unei reforme profunde a spațiului rural.

Ne așteptam ca ministrul să audă, să vadă, să înțeleagă că România anului 2009 se deosebește total de România anilor 2001 – 2004, cel puțin din punctul de vedere al regulilor (Regulile Politicii Agricole Comune).

Producătorul agricol, în general, locuitorii din perimetrul satului așteaptă de la un ministru cu o susținere zdrobitoare în Parlamentul României un program de reforme care să-i determine pe tineri să nu-și mai părăsească vatra, să-i motiveze pe țăranii din zona de deal și de munte să nu-și abandoneze terenurile, să-i stimuleze pe fermerii din zona de șes să continue, să-i încurajeze pe tineri să se instaleze în spațiul rural.

Așadar, țara are nevoie de reforme întregi, și nu de jumătăți de măsură. Agitația și nesiguranța fermierilor, motivate mereu de prezența crizei și de lipsa resurselor financiare, dovedesc că reforma de refacere a satului românesc a fost părăsită și că de fapt ne întoarcem la perioada 2001 – 2004.

## Vă mulțumesc, domnule deputat.

În continuare, îl rog pe domnul ministru al agriculturii, Ilie Sârbu, să exprime punctul de vedere al ministerului, vizavi de cele exprimate prin moțiunea simplă, citită de către colegul nostru.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

## **Domnul Ilie Sârbu** – _ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Înainte de a răspunde punctual la problemele pe care le-a ridicat colegul nostru în textul moțiunii, vreau să vă spun că n-am sesizat atunci când am făcut răspunsul, nu m-am uitat și la titlu. Dacă din moțiune, ceva, într-adevăr, poate să reprezinte sau să se apropie de adevăr, atunci titlul se apropie, cu precizarea că direcția aceasta ați dat-o dumneavoastră și acum noi încercăm să o schimbăm.

Dincolo de asta, sigur că noi considerăm că prezentarea moțiunii este cel mai elocvent exemplu de autocritică la adresa Guvernului PNL.

Eu sunt uimit de aroganța și superficialitatea care vă caracterizează, de modul inconștient cu care ați tratat domeniul agriculturii în România și, culmea ironiei, în disperarea pe care o pot înțelege de a vă afirma ca partid al

opoziției, astăzi, când încercați să simulați, așa cum ați făcut-o 4 ani de guvernare, grija pentru agricultură și pentru țăranul român.

Există poate o parte pozitivă a demersului dumneavoastră, și anume faptul că îmi dați ocazia să arăt poporului român starea adevărată în care ați lăsat agricultura.

Criticați perioada 2001 – 2004 arătând că, în această perioadă, nu s-a făcut reformă. Dar, în această perioadă, Guvernul din care am făcut parte a obținut rezultate mult mai bune decât fiecare dintre cele trei guverne Tăriceanu. Producția de cereale era de 24,4 milioane de tone în 2004 și a scăzut la 17,5 milioane de tone în 2008.

Ați crescut enorm input-urile în numele liberei inițiative, mărind veniturile importatorilor în detrimentul agricultorilor români. S-a importat 70%, 75% chiar, în unele cazuri, din necesarul anual de carne de porc, legume și fructe, față de 30 – 35% cât era în 2004, iar la păsări, importul a ajuns la 35% din necesar, față de un excedent care exista în 2004; era la 120%.

## Stimați colegi,

Sunt cifre pe care, oricum, nu le mai putem schimba, nici noi, nici dumneavoastră. Acestea sunt realitățile pe care nu are cine să le mai modifice acum.

Ați înregistrat, de asemenea, scăderi semnificative ale numărului de bovine, porcine, păsări și la producția internă de lapte și ouă. Ați distrus sistemul de irigații. În 2000, când tot dumneavoastră erați la guvernare, într-o tristă coaliție, suprafața irigată era de 216.000 de hectare. Aceasta a ajuns în 2004 la 1.500.000 de hectare, ca, în 2008, să ajungă din nou la aceeași suprafață de acum 9 ani.

Toate acestea au condus la scăderea ponderii valorii agriculturii în PIB de la 12,6% în 2004, la 6,5 în 2007 și la 7,1 în 2008.

Criticați în moțiune că nu am înțeles că perioada de grație de 3 ani acordată crescătorilor de animale pentru producerea laptelui conform este prea mică. Dar cine trebuia să aplice reglementările europene și s-a lăudat cu Tratatul de aderare pe care l-a încheiat? Nu dumneavoastră, domnilor liberali?

Și vă mai spun ceva: ca participant direct la negocieri, toate țările care au aderat, nu numai noi, au primit același nivel de subvenții față de vechile state europene, lucru pe care, de altfel, îl cunosc de acum și copiii din școala primară.

Da, domnilor semnatari ai moțiunii, așa cum precizați, dăm vina pe dumneavoastră fiindcă meritați acest lucru.

Au trecut 4 luni în care m-am izbit de atâtea nereguli, deficiențe și incompetență, de nu mi-am închipuit că, într-o perioadă scurtă, ați putut distruge ceva ce se clădește cu trudă, în mulți ani. Au trecut 4 luni în care aveți absurda pretenție să repar dezastrul pe care l-ați creat cu atâta ușurință în agricultură și silvicultură. Au mai trecut 4 luni în care aveți așteptări nefondate de a remedia pagubele create de gripa aviară, pesta porcină, sau anemia infecțioasă ecvină. Au trecut 4 luni în care am încercat să acopăr găurile lăsate de liberali și restanțele de milioane de euro lăsate moștenire. Așadar, nu cred că este cazul să mă justific în vreun fel.

Deși nu doresc să dau multe cifre, vreau să clarific confuziile și dezinformările pe care le prezentați în moțiune.

Vorbiți despre incompetență, comparați ponderea redusă a bugetului agriculturii în PIB cu alte ministere, fără să țineți seama că, începând din acest an, agricultura beneficiază de sume importante de la Uniunea Europeană, care se accesează periodic și care nu sunt incluse în bugetul de stat.

Deși am precizat problema reducerii bugetului pe acest an cu 2 miliarde de lei în conferința de presă, iar ziariștii au înțeles exact subiectul, mă văd nevoit să repet pentru autorii moțiunii, care pesemne nu știu cum se interpretează un buget, că s-a redus suma prevăzută pe programe finanțate din fonduri europene cu 1.900.000 milioane lei, întrucât acestea se refinanțează temporar de la buget cu sumele lunare solicitate, urmând ca, ulterior, sumele cheltuite să fie completate din fonduri europene.

În luna aprilie, s-a aprobat o hotărâre de guvern pentru stimularea absorbției fondurilor comunitare alocate agriculturii, prin care Ministerul Finanțelor alocă temporar 1,9 miliarde lei din veniturile de privatizare.

Sunt convins că n-ați avut timp să citiți ceea ce apare în „Monitorul Oficialˮ. Dacă ați fi făcut-o, nu v-ați fi pus în situația jenantă de a reproșa un lucru pe care nu-l cunoașteți.

Și, ca să fiți liniștiți, domnilor semnatari ai moțiunii, vă anunț că în bugetul agriculturii sunt asigurate fonduri pentru plățile directe, pentru plățile pentru zootehnie și celelate subvenții prevăzute pe acest an, chiar dacă a trebuit să folosim 16% din bugetul anual pentru a plăti restanțe către agricultori, lăsate tocmai de guvernarea liberală.

Dacă trebuie să vorbim despre reduceri, mai bine să vorbim despre reducerile de la buget pentru agricultură făcute de Tăriceanu în 2008, încât noi a trebuit să plătim în aceste luni peste 1,2 miliarde lei noi restanțe pentru anul trecut.

În luna decembrie 2008, prin Ordonanța de urgență nr. 186, prevederile bugetare aferente anului 2008 ale Ministerului Agriculturii au fost diminuate cu suma de 436 milioane lei, fiind afectate subvențiile pentru sprijinirea producătorilor agricoli. În anul 2008, au fost aprobate plafoane de cheltuieli cu mult mai mici față de necesitățile de finanțare ale ministerului.

Mulțumesc, domnule ministru. Doamnelor și domnilor colegi,

Ați ascultat punctul de vedere al inițiatorilor moțiunii, ați ascultat punctul de vedere al ministrului de resort.

Trecem acum la dezbaterea moțiunii simple.

Dau cuvântul domnului Tinel Gheorghe, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, și se pregătește domnul Valeriu Andrei Steriu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule Tinel, timpul fuge, vă rog să fugiți și dumneavoastră spre microfon. Vă rog, aveți microfonul.

## **Domnul Tinel Gheorghe:**

Stimate domnule președinte de ședință, Stimate domnule ministru Sârbu,

Stimați colegi deputați,

Precizez încă de la început că moțiunea PNL pe agricultură este populistă și demagogică.

Este inacceptabil, în opinia mea, să ceri demisia ministrului Ilie Sârbu după numai patru luni de mandat, în condițiile în care nu avem informații că s-ar fi întâmplat ceva grav la minister în această perioadă.

Iată de ce intervenția mea se dorește a fi analizată și interpretată ca fiind a aceluia care, în perioada 2001–2008, a îndeplinit, în cadrul Ministerului Agriculturii, diferite funcții și responsabilități, fără a fi, însă, un decident politic.

Am avut deci posibilitatea să analizez atât performanțele manageriale ale perioadei 2001–2004, dar să și simt, pe propria-mi piele, efectele actului administrativ al Guvernului Tăriceanu II din perioada 2007–2008.

Când am auzit că liberalii vor depune o moțiune simplă pe agricultură, primul lucru la care m-am gândit a fost la asumarea paternității textului moțiunii, știut fiind că, la acest nivel, trebuie să ai o experiență bogată în domeniu. Or, cum domnul Dan Motreanu, primul dintre miniștrii liberali ai agriculturii din Guvernul Tăriceanu II, a stat, cum spunem noi în agricultură, „de la culesul porumbului până la tăiatul cocenilor”, a trebuit să-l exclud din start ca autor al textului, nu de alta, dar domnul Motreanu nu cred că realizează nici acum că a fost, vreme de... hăt!... patru luni de zile ministrul agriculturii (Am încercat, în perioada în care domnul Motreanu era ministru la agricultură, să merg de patru ori la dânsul și de fiecare dată mi se replica că domnul ministru nu poate fi deranjat pentru că se pregătește la agricultură!).

Am realizat atunci că liberalii puneau în practică acel principiu al calificării la locul de muncă, principiu folosit cu succes în întreprinderile socialiste de fostul partid comunist până în 1989.

Că domnul Motreanu nu a fost soluția potrivită pentru Ministerul Agriculturii s-a adeverit în martie 2007, când acesta demisionează din funcție.

În locul domnului Motreanu este „reciclat” Decebal Traian Remeș, care rămâne în conștiința românilor ca ministrul caltaboșului și al pălincii.

## **Domnul Tinel Gheorghe:**

În noiembrie 2007 Decebal Traian Remeș este înlocuit din funcție cu Dacian Cioloș. O soluție de compromis, zic eu, la acel moment, pe care văd însă că liberalii de astăzi o contestă. Mâine, poimâine s-ar putea să conteste și Guvernul Tăriceanu!

Stimați colegi,

Am făcut în preambulul intervenției mele un remember al evoluției politice a Guvernului Tăriceanu II în domeniul agriculturii pentru perioada 2007–2008, pentru că rezultatul actului de guvernare a fost un fiasco și afirm acest lucru cu toată responsabilitatea.

Astfel, la 31 decembrie 2008, Ministerul Agriculturii avea plăți restante de 1,2 miliarde de lei, plăți care s-au efectuat în totalitate până la momentul dezbaterii acestei moțiuni din bugetul pe anul 2009. Nu vreau să intru în detaliu și să explic unde s-au dus banii, pentru că a explicat acest lucru domnul ministru Ilie Sârbu.

Vorbiți în textul moțiunii despre incompetență, denigrarea colaboratorilor, dezinformarea fermierilor și abuz. Cred însă că vă referiți la dumneavoastră, stimați colegi liberali, și am să argumentez mai jos punctual afirmațiile, printr-o analiză la trei dintre cele mai importante agenții din subordinea ministerului.

În momentul de față sunt blocate circa 122 de milioane de euro pentru plăți aferente proiectelor SAPARD. La sfârșitul lunii iunie 2008, Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a încetat să mai efectueze plăți către beneficiarii proiectelor SAPARD, la cererea expresă a Comisiei Europene, care a descoperit anumite deficiențe în funcționarea agenției. Au fost blocate aproximativ 122 de milioane de euro. Ar fi trebuit să se aloce, începând cu septembrie 2008, de la bugetul național – de aveați bani –, bani pentru plățile către beneficiarii fondurilor nerambursabile, altfel, sute de firme riscau falimentul.

Reamintesc că, printr-o interpelare adresată de la această tribună domnului ministru Ilie Sârbu, în 24 februarie, solicitam un punct de vedere tocmai față de acest aspect al suspendării plății de către Uniunea Europeană pentru proiectele SAPARD. Eram asigurat, prin răspunsul dat în 11 martie, că, până cel târziu la sfârșitul lunii aprilie, Comisia Europeană va debloca aceste fonduri. Ulterior, ultimele informații de la Bruxelles vin însă să confirme temerile mele că Uniunea Europeană nu numai că nu va debloca aceste fonduri în perioada următoare, dar condiționează alocarea lor în continuare de intensificarea luptei împotriva corupției și de rezultate palpabile în domeniul reformei justiției.

Mulțumesc, domnule deputat. Ați consumat 23 de minute din 38.

Urmează domnul deputat Valeriu Andrei Steriu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat + Partidul Conservator și se pregătește domnul deputat Mihai Banu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal. Domnule coleg, aveți cuvântul.

## **Domnul Valeriu Andrei Steriu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule ministru,

Doamnelor și domnilor deputați,

Au trecut patru luni de când Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a pornit o misiune dificilă, dar coerentă, aceea de a reda țăranului român demnitatea și speranța.

După patru ani de guvernare liberală haotică, timp în care au fost schimbați patru miniștri ai agriculturii, 15 secretari de stat din acest minister și au fost înlocuiți peste 1.000 de directori și specialiști din acest domeniu, rezultatele agriculturii românești sunt cu adevărat dramatice.

Nu doresc să parcurg întreg eșecul politicii agricole din România din perioada 2004 – 2008. Aceste rezultate sunt bine știute. Ele au fost mereu amintite în cele șapte moțiuni depuse de PSD la Camera Deputaților și la Senat în această perioadă.

Din păcate, în loc să învețe din aceste lecții oferite gratuit, miniștrii liberali ai agriculturii au părut să aibă mereu alte priorități. Poate și de aceea avem astăzi nevoie de peste 2 miliarde de euro în fiecare an, pentru a importa produsele alimentare, în loc să le producem în România și, eventual, să le și exportăm.

Integrarea României în Uniunea Europeană ar fi trebuit să însemne o șansă unică pentru fermierii din România.

Prin negocierile cu Uniunea Europeană se obținuseră, pentru fermierii din România, aceleași condiții de finanțare după momentul aderării ca și pentru colegii lor din Polonia, Ungaria sau Cehia.

Dacă agricultorii polonezi erau fericiți la un an după aderare, reușind să încaseze subvenții mai mari și beneficiind de o piață de desfacere europeană mult mai vastă, fermierii români au așteptat în zadar să aibă parte de aceeași fericire. În schimb, aceștia au primit din plin circ cu miniștri schimbați în direct, la televizor, la ore de maximă audiență.

Cu toate că România a avut aproape trei ani la dispoziție de la momentul închiderii negocierilor și până la data aderării, timp în care reprezentanții liberalilor conduceau Ministerul Agriculturii, la 1 ianuarie 2007 aceștia au părut mai degrabă surprinși de faptul că România a ajuns în Europa și, timp de doi ani, au asistat neputincioși la avalanșa importurilor de produse alimentare în România, fără a încerca să folosească fondurile europene destinate agriculturii și dezvoltării rurale pentru creșterea producției agricole proprii. Iar pentru privilegiul de a consuma alimentele vest-europene mai plătim și o contribuție semnificativă de peste 1 miliard de euro anual către Uniunea Europeană.

Mulțumesc, domnule deputat.

Ați consumat și dumneavoastră 23 de minute din timpul alocat grupului dumneavoastră.

Următorul vorbitor, domnul deputat Mihai Banu, din partea Grupului parlamentar al PNL, și se pregătește domnul Kelemen Attila, din partea Grupului parlamentar al UDMR. Domnule deputat, aveți cuvântul.

## **Domnul Mihai Banu:**

Domnule președinte de ședință, Domnule ministru Ilie Sârbu,

Doamnelor și domnilor colegi,

Sigur că nu mi-am propus să dau răspuns șirurilor de acuzații ale antevorbitorilor mei, pentru că mi-aș pierde vremea.

Dar, înainte de a intra în fondul moțiunii, aș dori să-i dau un răspuns domnului ministru Ilie Sârbu la o acuzație adusă Grupului PNL nu cu mult timp în urmă.

## Domnule ministru,

Ne-ați acuzat de tupeu, ne-ați făcut tupeiști. Vreau să vă reamintesc că dreptul de a depune o moțiune de cenzură este reglementat prin... o moțiune simplă este reglementat de Constituție și de Regulamentul Camerei Deputaților.

Dacă este însă să vorbim... dacă unul dintre noi, care avem specialitate în agricultură și dezvoltare rurală și expertiza necesară, ne-am fi așezat în postul de mitropolit al Banatului, cu siguranță că puteam fi acuzați de tupeu. Eu cred că tupeul trebuie să-l căutați undeva prin cabinetele Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și cred că-l găsiți la Cabinetul nr. 1, cabinet în care se află un domn pe care îl cheamă Ilie Sârbu și care e de profesie teolog.

Și, domnilor, Ion Ionescu de la Brad, când a înființat facultățile de agricultură, acum o sută și ceva de ani, știți ce a zis? Facem aceste specialități ca fiii de țăran să se întoarcă în sat și să facă treabă. Și pe atunci erau facultăți de teologie, de istorie, dar omul n-a zis că pot duce un popă să-l facă ministru... sau un profesor de istorie. Deci asta este diferența, oameni buni.

Acum, să intru în textul moțiunii.

Domnule ministru Ilie Sârbu,

V-am acuzat de incompetență, de denigrare, de dezinformare, de abuz. Nu aș vrea să fac decât un mic comentariu cu privire la cele 3: dezinformare, denigrare, abuz – acestea sunt mijloace politicianiste pe care dumneavoastră le folosiți cu mare succes și trebuie să recunosc că aveți un talent extraordinar să faceți politică, ați și avut mare succes, dar nu confundați mijloacele politicianiste cu administrarea unor domenii extrem de importante.

Și acum să intru la partea de incompetență, la acuzația de incompetență.

## Domnilor,

Mă iertați, vreau să continui.

Și atunci sigur că eu pot să stau cu dumneavoastră de vorbă aici o zi întreagă și să vă spun ce anume ar trebui făcut.

Domnilor colegi, termin acum, termin în clipa aceasta.

Domnilor, domnule deputat, numai puțin!

Domnilor colegi, vă rog foarte mult să lăsați vorbitorul să-și expună punctul de vedere. Vă rog din suflet.

## **Domnul Mihai Banu:**

Am 22 de minute și mai am de vorbit, nu vă faceți griji. Știu sigur. Nu vă faceți griji că nu-mi știu timpul.

Vreau să vă spun un lucru, doamnelor și domnilor colegi: există în producția vegetală produse forțate. Produsele forțate, de regulă, au prețuri derizorii. Și locul acestor produse forțate la vremea aceasta este preluat de produsele naturale, care cresc în timp, au perioadă de vegetație mai lungă, o cantitate de informații mai bună și sigur că e o diferență de preț. Prețul la produsul forțat este derizoriu, iar prețul la produsul natural este un preț de prestigiu. Dacă vreți ca la nivelul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale să păstrați în continuare prețuri derizorii, nu aveți decât. Noi dorim să aducem acolo, să aduceți dumneavoastră acolo un preț de prestigiu.

Și, ca să închei, domnule ministru Ilie Sârbu, la momente de criză trebuie manageri de criză. Managerul de criză înseamnă să fie creator, să fie inovator, să poată mișca sistemul. Din păcate, dumneavoastră nu ați demonstrat decât un singur lucru: că sunteți un foarte bun imitator. Adică Ilie Sârbu II din 2009 îl imită foarte bine pe Ilie Sârbu din 2001–2004.

Domnule, nu sunteți dumneavoastră creatorul Agenției de Plăți și Intervenție în Agricultură? Conform regulamentului, România nu era obligată să facă a doua agenție, domnule. Aveam o singură agenție, era bine creată, avea ceva experiență, Agenția SAPARD, avea 8 baze de date descentralizate, lucra mai bine, v-ați apucat să mai înființați o agenție fără să vă forțeze nimeni. Era simplu, Regulamentul 1.782 spune foarte clar această chestiune, și lucram mai bine, acum ne acuzați pe noi că nu reușim să plătim la timp.

Domnule ministru, o bază de date, o singură bază de date informatizată la nivelul României este o mare greșeală. România nu-i Lituania, România nu-i Slovenia. Trebuia să lucrăm pe structura Agenției SAPARD cu 8 baze de date centralizate și astăzi nu aveam probleme. Murea o bază, apărea altă bază, dar v-ați grăbit să mai dați drumul la încă o agenție ca să mai formați o autoritate de coordonare, să avem nu știu câte autorități de management... Deci sunt greșeli pe care le-ați făcut la vremea respectivă.

Mulțumesc, domnule deputat. Ați consumat 18 minute din cele 22. Da.

Domnul secretar Zgonea, procedură.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Sunt foarte supărat. Și sunt supărat pe domnul ministru Ilie Sârbu și vă rog frumos să credeți, este greșit să folosiți acest cuvânt pentru colegii mei liberali. Deci numai oltenii sunt tupeiști. Noi avem acest cuvânt. Dânșilor nu puteți să le spuneți așa ceva. Nu au tupeu nici dacă le dai un ardei în fund... iute! Nu se poate, dânșii sunt niște oameni corecți! Sunt parlamentari

, sunt prietenii noștri și domnul deputat are dreptate. Nu puteți să fiți tupeiști, dar există un cuvânt pe care eu aș putea să vi-l spun dumneavoastră, dar procedural nu pot să vă spun de la acest microfon, pentru că Mihai este colegul meu și am foarte mulți prieteni acolo, dar dumneavoastră, în particular, când vă întâlniți cu domnul Radu Moldovan o să vi-l spun. Deci eu recunosc că acest cuvânt nu aparține PNL.

Da, chestiune pur procedurală...

Domnul deputat Kelemen, din partea Grupului parlamentar al UDMR, și se pregătește domnul deputat Marian Avram, din partea Grupului parlamentar al PD-L. Domnule coleg, aveți cuvântul.

Domnule președinte de ședință, Domnule ministru, Domnilor secretari de stat,

Stimați colegi,

Numai pentru stenogramă, trebuie să încep cu o rectificare.

Domnul președinte de ședință, când a început, a zis că discutăm o moțiune semnată de liberali și UDMR-iști. Nu că noi suntem foarte mulțumiți de mersul agriculturii, dar n-am fost căutați să semnăm această moțiune, deci moțiunea nu ne aparține... dar bineînțeles că trebuie să spunem și noi câte ceva despre această moțiune.

Domnilor colegi,

Eu sunt în Parlament de 13 ani și cunosc foarte multe istorioare despre cum s-a început, de exemplu, problema Camerelor agricole. Era între 1996–2000 și nu s-au făcut Camerele încă doi ani, deoarece țărăniștii și democrații se certau că la cine să fie APIA, fiindcă o să vină foarte mulți bani în țară.

Deocamdată, cred că agricultorul, țăranul român – cum un distins parlamentar obișnuia să spună, tot în anii 1990, și talpa țării –, agricultorul nu prea a simțit prea mult din acești bani care trebuiau să vină în țară.

Și, domnule ministru, eu, ca un bătrân medic veterinar, trebuie să încep cu o comparație cu meseria mea, dacă-mi permiteți. Eu totdeauna cred că am văzut o diferență esențială între a fi politician și a fi medic veterinar, fiindcă un politician poate să spună unui țăran despre un vițel că: „Domnule, acest vițel n-a murit, numai a închis ochii și se odihneșteˮ, politicianul poate să spună. Medicul veterinar trebuie să meargă acolo și să spună: „Mă, bade, vițelul tău a murit și hai să începem să ne ocupăm cu altceva, că acest vițel e mort!”

Și fiindcă nici nouă nu ne place cum merge agricultura, bineînțeles că istorioarele mele ar putea continua și sunt foarte multe, dar fiindcă am numai șapte minute și multe de vorbit, încă numai una vă spun.

Este cel puțin neelegant să începi să critici o guvernare anterioară de la primul, care era un ministru din actualul Partid Liberal, și să uiți că de fapt în legislatura trecută Ministerul Agriculturii a fost condus doi ani de domnul ministru Flutur, care astăzi vă aparține, bineînțeles.

Cum nu-mi place nici să fie renegat domnul ministru Cioloș, fiindcă, domnilor colegi liberali, după mine, și unul, și altul au avut și lucruri bune pe care le-a făcut, cum probabil și fiecare ministru are și lucruri bune, și lucruri rele.

Domnule deputat, vă rog să vă apropiați de sfârșit, timpul dumneavoastră s-a epuizat.

## **Domnul Kelemen Atilla Béla Ladislau:**

Bine.

Aș putea continua, bineînțeles, dar asta e mărimea grupului nostru...

Domnule președinte, Domnule ministru,

Dragi colegi,

Deși nu am semnat această moțiune, dar credem că este bine să analizăm problemele agriculturii, să luăm foarte în serios acele semnale care vin de la populație la noi, deci trebuie să ne ocupăm cu această problemă, și Uniunea Democrată Maghiară va vota pentru această moțiune.

Mulțumesc că m-ați ascultat.

Mulțumesc, domnule deputat.

Trebuie să remarc că este absolut corectă afirmația distinsului nostru coleg. Moțiunea este semnată de 62 de deputați doar din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, dar, așa cum ați constatat, UDMR-ul a susținut-o și o susține și prin vot.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Marian Avram, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, și se pregătește domnul Vasile Mocanu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat + Partidul Conservator.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

## **Domnul Marian Avram:**

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi, Domnule ministru,

Domnilor secretari de stat,

Depunerea unei moțiuni simple pe agricultură de către deputații liberali atrage după sine întrebarea firească: care este scopul acestei măsuri? Iar dacă vorbim despre scop, trebuie să vorbim și despre mijloace.

Este lesne de înțeles că principalul partid de opoziție se folosește de mijlocul moțiunii pentru a îndeplini un scop. Colegii liberali vor spune că acest scop este rezolvarea problemelor din Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale. Vor spune probabil că moțiunea vine să prevină blocajul dezvoltării rurale în România, dezvoltare care în ultimii doi ani a decurs în condiții „optime”.

Opinia mea și a colegilor mei, astăzi, cu aproximativ o lună înainte de alegerile europarlamentare, este că scopul moțiunii în cauză devine unul pur electoral, pentru creșterea vizibilității unui partid de opoziție ce nu poate tehnic sau politic să întreprindă nimic altceva.

Este, de asemenea, clar că domnul ministru este atacat pentru că este membru al Parteneriatului pentru România, este la putere. Dacă discutăm despre competență sau incompetență profesională, putem aduce în discuție aparatul tehnic nereformat și depășit al ministerului și al cui este acest aparat? Al ministrului din umbră, Cioloș, al ministrului „caltaboș” sau al filozofului istoric ministru „un actor grăbit”?!

Lipsa de competență a unui întreg sistem nu poate fi pusă în contul unui singur om, mai ales după doar patru luni de mandat. Nu este în favoarea logicii și a bunului-simț să iei în considerare mai degrabă evoluția Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale în ultimele patru luni și să ignori bilanțul aceluiași minister în urma a doi ani de guvernare PNL.

Nu cumva problema ministerului este legată de necesitatea reformării și restructurării? Nu cumva trebuia acordat timpul cuvenit domnului ministru pentru a rezolva aceste probleme? Bineînțeles, însoțit de un aparat tehnic performant.

Sunt de acord că am susținut, împreună cu colegii mei, în Comisia pentru agricultură, stabilirea politicilor sectoriale în agricultură. Aceste strategii și politici sectoriale trebuie să fie concepute, trebuie să intre în dezbatere publică, trebuie să fie asumate de către toate partidele politice, indiferent de ce parte a puterii se află și, în consecință, trebuie să reprezinte un pact pentru agricultura românească.

Da. Mulțumesc, domnule deputat. Ați epuizat 8 minute.

Grupul parlamentar mai are 7 minute.

Urmează domnul deputat Vasile Mocanu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, și se pregătește distinsul nostru coleg Orban Ludovic, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Domnule Mocanu, aveți cuvântul.

## **Domnul Vasile Mocanu:**

Domnule președinte, Domnule ministru,

Doamnelor și domnilor deputați,

Am să încep cu un proverb puțin modificat: „Pe cine nu lași să moară, nu te lasă să-ți realizezi programele de guvernare!”

Domnilor deputați PNL,

Eu nu susțin că dumneavoastră nu v-ați folosit de acest instrument democratic numit moțiune, în ziua de astăzi, conform legii și a Regulamentului Camerei Deputaților, dar ați venit total neinspirați de un domeniu unde dumneavoastră în actul de guvernare aveți cele mai catastrofale rezultate.

Englezii aveau o înțeleaptă vorbă: „Fiecare om ascunde în dulap un schelet”. Cu voia celor de față, mi-aș permite să-i parafrazez: „Fiecare guvern ascunde în dulap măcar un schelet”!

Din nefericire pentru români, fostul guvern liberal ne-a lăsat moștenire o groază de schelete. Aproape că nu există dulap în care să nu dai peste un schelet. Din păcate pentru pâinea cea de toate zilele a românilor, agricultura este unul dintre aceste schelete.

Moțiunea de azi a Partidului Național Liberal încearcă să arunce vina pentru prăbușirea agriculturii românești pe actuala coaliție aflată la guvernare, pe noua conducere a Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale. Nimic mai fals! Scheletul este dovada cea mai vie.

Dacă-mi permiteți micul joc de cuvinte că prăbușirea agriculturii s-a produs în anii care au trecut. Vina pentru această veritabilă tragedie revine în totalitate Partidului Național Liberal și vechiului Cabinet Călin PopescuTăriceanu.

Graba suspectă cu care liberalii au aruncat pe piață această moțiune simplă arată clar că partidul domnului Crin Antonescu încearcă din răsputeri să scape de această responsabilitate, aruncând cu praf în ochii electoratului. Nu era nevoie însă de această strategie dubioasă, de acest joc de imagine lipsit de bun-simț.

Între 2001 și 2004, după o altă guvernare plină de „izbânzi”, remarcați, vă rog, ghilimelele, în mandatul 1996–2000, la care au participat și liberalii, Partidul Social Democrat a reușit să resusciteze acest domeniu atât de important al economiei românești. O mai facem o dată pentru că noi chiar avem soluții. Problema actuală a României este că totala lipsă de rezultate din zona agriculturii din ultimii ani ai administrației liberale riscă să ne facă de râs în fața Uniunii Europene și să ne ardă la buzunar. Prin semnarea Tratatului de aderare la Uniunea Europeană, în urmă cu doi ani, țara noastră se angajase să respecte câteva obiective foarte clare până la finele acestui an. Niciunul dintre acestea nu a fost respectat de fostul guvern.

Nu, schimb pagina!

Bilanțul prezentat de fostul Cabinet Tăriceanu la finele mandatului trecut a fost unul de-a dreptul catastrofal. Reamintesc doar câteva probleme cu care se confrunta în 2008 agricultura în România:

1. prețul mic la grâu oferit de intermediari;

2. nepăsarea pentru depozitarea recoltei și lipsa de

preocupare pentru reglementarea depozitării cerealelor;

3. estimările nerealiste ale recoltei, care au distorsionat

piața de cereale;

4. promisiunile pe hârtie pentru stocarea grâului, dar care

nu au fost materializate în acte normative;

5. situația dezastruoasă a sistemului de irigații, care a condus la compromiterea în mare măsură a recoltelor de porumb și floarea-soarelui din zona de sud a României;

6. prețul prea mare al motorinei pentru agricultură, față de nivelul reglementat de Uniunea Europeană, care a generat ample nemulțumiri ale fermierilor;

Mulțumesc, domnule deputat.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Ludovic Orban, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal... în aplauzele colegilor – mai are patru minute – și îl rog să se pregătească pe domnul deputat Constantin Chirilă, din partea Partidului Democrat Liberal.

Patru sau patruzeci de minute, domnule președinte?!

Domnule secretar, nu discutați cu domnul Ludovic Orban. Domnule deputat, aveți cuvântul.

## Domnule ministru,

## Stimați colegi,

Vă mărturisesc că ați făcut o mare omisiune, domnule Sârbu, atunci când ați invocat greaua moștenire. Ați auzit de Deceneu? Deceneu a fost mare preot al geto-dacilor și Deceneu este cel care l-a convins pe Burebista să dea foc la toate viile în urmă cu 2050 de ani. Data viitoare, când vă veți mai referi la greaua moștenire, să vă aduceți aminte și de Deceneu.

Vă mărturisesc că ceea ce am auzit astăzi de la ministru n-are nici o legătură cu realitatea. Eu personal nu mă pricep foarte bine la agricultură, decât așa cum se pricepe tot românul, dar umblu foarte mult în țară și vorbesc cu oamenii. Și atunci când îi întreb pe oameni: „Ați primit plățile, subvențiile la hectar?” – nu vorbiți de distribuirea zahărului și uleiului, că aia au făcut-o primarii voștri cu etichete PSD și PD, așa că nu vorbiți de funie în casa spânzuratului –, când îi întreb dacă și-au primit plățile, subvențiile, plățile la hectar, 70% dintre ei nu și le-au primit, iar din 1.130.000 de beneficiari, care sunt beneficiari ca urmare a politicii Guvernului liberal, au devenit beneficiari de subvenții și au primit puțin peste 300.000 acum, când lucrările agricole de primăvară s-au cam terminat.

Când îi întreb: „Ați primit subvenții pe îngrășăminte?”, n-aș vrea ca domnul Sârbu să fie la o întâlnire cu agricultorii să audă ce spun printre dinți fermierii și țăranii, apropo de subvențiile pentru îngrășăminte.

Lista poate continua cu toate plățile care de fapt sunt pe hârtie, iar banii nu au ajuns la agricultori. În mod normal, ar fi fost mai bine pentru noi să vă lăsăm să alunecați ușor-ușor la vale, să vă rupeți gâtul și să decontați în scorul electoral din anul acesta nerealizările dumneavoastră din agricultură. Am preferat să facem această moțiune nu din dragoste pentru dumneavoastră, domnule Sârbu, ci dintr-o îngrijorare extrem de profundă că modul în care tratează Guvernul Băsescu – Geoană, cu purtător de cuvânt Boc, agricultura României s-ar putea să ducă la o criză alimentară extrem de gravă.

Nici seceta și inundațiile cu care ne-am confruntat noi, nici rozătoarele, nici lăcustele, nici buruienile nu au reușit și nu vor reuși vreodată contraperformanța pe care a realizat-o în domeniul agriculturii acest Guvern din care faceți dumneavoastră parte. Cred că lăsând la o parte cifrele frumoase din statistici și acuzațiile permanente pe care le aduceți împotriva guvernării liberale, ar trebui să fiți mult mai preocupați, domnilor, de ceea ce se întâmplă la firul ierbii, la bază, iar ceea ce se întâmplă la firul ierbii este evident pentru orice om care are ochi să vadă, pentru orice om care nu se ascunde în birou.

Domnule deputat, v-a expirat timpul.

...în nici cinci luni îi lăsați fără case, fără mașini.

Ferească Dumnezeu să-i lăsați fără mâncare, pentru că nu vă veți mai putea ascunde nici într-o gaură de șarpe.

Domnule ministru,

Am să vă mai spun un lucru, personal, pe care...

Cu asta, o să vă rog să încheiați, domnule deputat.

## **Domnul Ludovic Orban:**

## Da, închei.

Că ați dezbrăcat sutana nu este neapărat un păcat, că v-ați întors la treburile laice, de asemenea, nu este un păcat, faptul, în schimb, că v-ați schimbat stăpânul este un mare păcat. Și, din păcate, stăpânii pe care-i slujiți sunt: Belzebut, Mamona, Lucifer, Scaraoțchi, Ucigă-l toaca, Sărsăilă, Mefisto, Satana, colegii dumneavoastră de guvern, într-un cuvânt: dracul gol pentru agricultura românească.

Am să vă spun un lucru din toată inima: ați face un mare serviciu agriculturii României dacă ați îmbrăca din nou sutana, deși vă mărturisesc că mi-e teamă că s-ar putea să nu mai puteți sluji, că din recolta de anul ăsta n-o să vă ajungă grâul nici pentru anafură!

Mulțumesc.

Îl rog să ia cuvântul pe domnul deputat Constantin Chirilă, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, și pe, probabil, ultimul vorbitor, domnul deputat Ioan Munteanu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat + Partidul Conservator.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor colegi,

Am citit amuzat textul moțiunii și înțeleg un lucru: colegii inițiatori se pricep la moțiuni la fel ca la agricultura pe care au păstorit-o până acum câteva luni.

Oare câți dintre cei care au semnat documentul au avut o mică tangență cu ceea ce este în realitate pe câmp? Dacă și-ar fi udat florile singuri, ar fi priceput că o plantă are nevoie de mai mult decât au oferit ei agricultorilor pentru a crește și a da roade.

Partidul Național Liberal a deținut conducerea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale timp de 2 ani. Cu miniștri care văd terenurile din elicopter, cu oameni care nu știu câtă trudă este necesară pentru a crește un animal sau pentru a obține o recoltă, este evident că actuala situație este un dezastru.

Dar, stimați colegi liberali, aveți dreptate să spuneți că această moțiune inițiată de dumneavoastră trebuie să conțină cuvântul „dezastru”, numai că moțiunea aceasta ar fi trebuit să o adresați Guvernului Tăriceanu. Desigur, poate pentru dumneavoastră este chiar o problemă că s-a decis punerea lucrurilor la punct în agricultură.

Oare cui îi este frică să curețe un sistem parazitat de pile, cunoștințe, relații și amante?

Ați angajat la Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură, instituție ce a reprezentat o cerință a Uniunii Europene, aproximativ 7.000 de specialiști: desenatori tehnici, profesori de desen, muzică, muzicieni. Dacă am avut un premier fost fotomodel, probabil că urma să aducem în posturi de decizie și persoane cu această specializare în CV-ul dumnealor.

Ați făcut atât de mult bine agriculturii lăsând ca angajamentele de plată ale Guvernului Tăriceanu să fie plătite de actualul Executiv!

Dragi colegi,

Foști guvernanți,

Pentru că tot nu înțelegeți că agricultura se face cu bani, vă propun să primiți abia peste doi ani banii la care aveați dreptul de la Parlament. Doar atunci veți avea dreptul moral să susțineți o moțiune pe domeniul agriculturii, când veți înțelege cum au supraviețuit agricultorii timp de 2 ani fără sumele pe care aveați obligația să le plătiți.

Mulțumesc, domnule deputat.

Ați epuizat tot timpul rămas la dispoziția Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Procedură, vă rog!

## **Domnul Ioan Oltean:**

Ușurel, domnule coleg, că vă dau cuvântul pe procedură. Nu săriți așa la microfon!

Procedură, domnul Gabor?

Vă rog, domnule deputat, pe procedură.

Mulțumesc, domnule președinte. Pe procedură.

Aș vrea să îndrept ceea ce a spus stimatul meu coleg mai înainte referitor la vorbele distinsului și regretatului Octavian Paler, care era făgărășean. A spus așa: că nu ar vrea să ajungă timpul când Boc va fi premier. Sper că vă amintiți!

Domnule deputat, ați putea să ne spuneți și articolul din Regulamentul Camerei Deputaților?

Haideți, domnilor colegi, să nu ne batem joc unii de alții. Dacă este procedură, să fie procedură. Dacă nu, stați în băncile dumneavoastră.

Ultimul vorbitor, domnul deputat Ioan Munteanu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. Domnule Munteanu, aveți cuvântul.

Știu că toată lumea așteaptă să plece cât mai devreme acasă.

Mă încadrez într-un timp rezonabil. Domnule președinte, Domnule ministru,

Stimați colegi,

Vreau să vă spun că personal cred că moțiunea simplă depusă de către inițiatori nu-și avea rostul, mai ales că a pus prea multă patimă, prea mult suflet a pus în vorbele care s-au aruncat de la microfon. De altfel, are o hibă pe care colegii cu experiență din Parlament probabil au sesizat-o, dar n-au spus-o aici în intervenții, aceea că de când au început să fie folosite moțiunile simple în Camera Deputaților niciodată nu existat o moțiune simplă care să nu dea și câteva soluții celor care guvernează.

Aceasta nu are niciuna. Dar îi respect pe inițiatori. Spuneam că au avut doar un singur obiectiv, ceea ce spunea colegul nostru Horia: demiterea ministrului. Nimic, nimic, absolut nimic constructiv. Inițiatorii nu au făcut altceva decât să formuleze, și iarăși mă îndrept către cei care știu cum se formulează anumite lucruri, într-un mod, spuneam, stufos, aproape greoi, sau așa cum spunem noi, cei de la țară, că vorbim de agricultură, întortocheat, lucruri pe care le-au preluat, probabil, din discuții de pe la cârciumă, de pe uliță sau de prin oricare altă parte.

Nu o să fac nicio trimitere la perioada în care Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale era condus de către liberali. S-a făcut.

Am să-mi spun, în schimb, părerea despre un lucru care s-a întâmplat nu cu mult timp în urmă, când împreună cu alți colegi deputați din Camera Deputaților am depus o moțiune simplă pe agricultură. Ministrul de la acea vreme a recunoscut că este cea mai constructivă moțiune pe care a văzut-o vreodată, care avea și 13 soluții, despre care a spus că și le însușește. Și vă reamintesc acest lucru. Acea moțiune a trecut cu un vot majoritar în Camera Deputaților.

Eu cred că rolul unei moțiuni este acela, așa cum spuneam, de a da și soluții. Este corect să prezinți un punct de vedere, să vezi anumite nereguli sau un punct de vedere al unei formațiuni politice care vede agricultura într-un anume fel, dar trebuie să ne spună și cum ar trebui să ajungem la acele rezolvări.

Mulțumesc, domnule deputat.

Ați consumat trei minute din viitoarea moțiune pe care Partidul Național Liberal o va depune în Camera Deputaților. Domnilor colegi,

Am epuizat lista de vorbitori din partea grupurilor parlamentare.

Dacă domnul ministru Ilie Sârbu dorește să mai intervină, mai are la dispoziție 18 minute.

Domnule ministru, vă rog să poftiți la microfon.

## **Domnul Ilie Sârbu:**

## Stimați colegi,

N-am să mă mai refer la moțiune și la ceea ce s-a spus aici. A spus-o colegul meu Munteanu foarte bine.

A fost doar o demonstrație că suntem în democrație, că putem spune ce dorim, că nu răspundem pentru ce spunem, că nu știm să dăm nicio soluție, dar vrem să părem că dăm soluții, și sigur că lucrul acesta se vede transparent.

Însă cât aș fi eu de echilibrat și de înțelegător, totuși nu aș putea să trec peste două intervenții care au avut loc aici.

Prima, sigur, ar fi trebuit s-o discut pe cea a colegului, dar fiind un om pe care nu-l cunosc, nu s-a remarcat cu nimic, un anonim în ceea ce privește viața politică și chiar agricolă din România, doar că, așa am înțeles, că a falimentat Agribac-ul, că viața și-a dus-o ca inginer prin IAS-uri și după aceea a ajuns, în sfârșit, când liberalii au ajuns la putere, director. Asta este viața, pe unii ne face viața miniștri, și pe unii ne face doar directori. Nu noi decidem lucrul ăsta. De aceea, pe dânsul nu-l iau în considerare, că nu reprezintă pentru mine un reper, în special modul cum a vorbit, parcă am fi fost aici la șezătoare și ne-am fi adunat cu toții, iar dânsul este în stare să ne vorbească două săptămâni. Eu sunt convins că da, numai că prostiile pe care le spunem când vorbim două săptămâni nu este nimeni dispus să le asculte, în primul rând, și nici nu poți ca de la o tribună ca aceea de la care vorbesc eu astăzi să faci afirmații de genul ăsta. Aici vii și spui lucruri concrete: una, două, trei soluții.

Cât despre aluziile vizavi de Uniunea Europeană, de integrare, aveți mult de învățat de la mine, domnule coleg, și nu-i nevoie de scuze de la oameni de genul ăsta, că ne compromit scuzele. Nu este cazul să vorbim despre asta. Aveți mult de învățat de la mine și vă învăț, dacă vreți, că am mai învățat și pe alți miniștri care au sărit ca dumneavoastră, public, să ne spună... ce?!

Eu am negociat capitolul ăsta și îl știu foarte bine. Și știu foarte multă agricultură. Dumneavoastră sunteți inginer agronom. Eu sunt doar teolog și economist, dar știu mult mai mult decât dumneavoastră. Când vreți dumneavoastră, public, la un post de televiziune, am să vă demonstrez că nu aveți replică. Și cu asta am încheiat. Am discutat cu dumneavoastră fără să vreau. Îmi cer scuze față de mine, că trebuia să-mi respect intenția.

Mulțumesc, domnule ministru. Doamnelor și domnilor colegi,

Vă rog să aveți reacții normale. Singurul nume care a fost pronunțat a fost al domnului ministru Orban.

Domnule coleg, aveți cuvântul pentru un minut.

Domnule ministru al agriculturii,

Ultima noastră întâlnire a fost pe DN 6, pe Timișoara – Lugoj. Astăzi, ritmul în care se lucrează pe DN 6 se datorează și dumneavoastră, recunosc, și preocupării dumneavoastră, dar și mie, care eram ministru al transporturilor.

De asemenea, semnarea contractului, că sunteți senator în zona Lugojului, semnarea contractului pe tronsonul de

autostradă Arad – Timișoara, pe centura Aradului, centura pe profil de autostradă a Lugojului, tronsonul de autostradă Timișoara – Lugoj sunt opera unui modest fost ministru al transporturilor.

În ceea ce privește cele sfinte, vă garantez că respectul și credința pe care o avem se află în inimile fiecăruia, fără a fi declarate. Dar asta nu are nicio legătură cu starea dezastruoasă a agriculturii, în care ați reușit să o aduceți poate mai puțin dumneavoastră, cât colegii dumneavoastră de guvern.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc, domnule deputat.

Doamnelor și domnilor colegi,

Am ajuns la momentul cel mai important al dezbaterilor de astăzi: votul. Probabil că va trebui să ne gândim, întâi să votăm, și pe urmă să dezbatem, ca să evităm asemenea momente.

Domnilor colegi,

Sper că instalația noastră funcționează. Verificăm dacă suntem în cvorum.

Vă rog să vă căutați, pe unde știți, cartelele.

Domnilor colegi, cu regret, stimați colegi liberali, nici această moțiune nu a trecut.

Moțiunea a căzut.

Vă așteptăm la următoarea.

Până atunci, o seară bună și toate cele bune pentru dumneavoastră!

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.411.58.33 și 021.410.47.30, fax 021.410.77.36 și 021.410.47.23 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|269262]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 59/14.V.2009 conține 32 de pagini.**

Prețul: 6,40 lei