Șerban Nicolae

Aprobarea unei modificări în componența nominală a unei comisii permanente a Senatului. Informare privind componența nominală a biroului de conducere al unei comisii permanente a Senatului

271 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat2 marcheri
Anti-pluralism: 1 · moderat1 marcheri
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Propunerea despre care vorbim, la fel ca celelalte pe aceeași temă, se bazează pe o serie întreagă de neadevăruri flagrante și pe argumente cel puțin bizare. Astfel, am auzit că această secție de investigare a infracțiunilor săvârșite de magistrați în legătură cu faptele de justiție ar trebui desființată pentru că fie a avut prea puține dosare, fie nu se justifică. În orice caz, ar trebui să fie un fel de sancțiune.

Partidul Social Democrat nu a avut această idee din considerente politice. Atunci când a fost făcută propunerea, ea a venit tocmai de la magistrați și tocmai pentru a-i pune la adăpost de abuzurile* pe care judecătorii care judecau acele cauze instrumentate de DNA1 2 le aveau asupra lor atunci când

În contextul ședinței

*

DNA le deschidea dosare ținute la sertar1 2

. În aceste condiții, Secția de investigare a infracțiunilor din justiție a eliminat această presiune, această formă de abuz din justiție, astfel încât judecătorii sunt liberi să judece potrivit legii și propriei conștiințe.

Comparația cantitativă, la numărul de dosare, este cel puțin bizară, dacă nu ridicolă.* În principiu, ne-am dori cu toții să avem cât mai puține infracțiuni și această secție să nu aibă deloc dosare de urmărire penală, pentru că ne-am dori să nu avem deloc procurori și judecători care să săvârșească infracțiuni. Dar, dacă e s-o luăm cantitativ, Parchetul General a instrumentat în ultimele opt luni, cu o conducere numită de Klaus Werner Iohannis, trei dosare. Pe același considerent, al cantității de dosare instrumentate, ar trebui să desființăm și Parchetul General* de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Bineînțeles că aceste argumente sunt ciudate, sunt nerealiste și sunt bazate pe manipulări*.

Vocevoce proprie

Marker

Cadru

Justificarea se concentrează pe protejarea intereselor unui grup specific (magistrații) și pe apărarea poziției partidului.

„Partidul Social Democrat nu a avut această idee din considerente politice. Atunci când a fost făcută propunerea, ea a venit tocmai de la magistrați și tocmai pentru a-i pune la adăpost de abuzurile”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Grupuri menționate funcțional în contextul argumentației; nicio derogare sau respect explicit.

„judecătorii care judecau acele cauze instrumentate de DNA”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Cererea opoziției de a desființa secția pe criterii cantitative este respinsă explicit ca fiind ridicolă.

„Comparația cantitativă, la numărul de dosare, este cel puțin bizară, dacă nu ridicolă.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul reformulează argumentul opoziției și îl combate printr-o contra-argumentație logică (reductio ad absurdum).

„am auzit că această secție de investigare a infracțiunilor săvârșite de magistrați în legătură cu faptele de justiție ar trebui desființată pentru că fie a avut prea puține dosare, fie nu se justifică. [...] dacă e s-o luăm cantitativ, Parchetul General a instrumentat în ultimele opt luni [...] trei dosare. Pe același considerent [...] ar trebui să desființăm și Parchetul General”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul apără o poziție existentă fără a propune o alternativă sau o mediere.

„Propunerea despre care vorbim [...] se bazează pe o serie întreagă de neadevăruri flagrante”

În context ↑