Augustin Constantin Mitu

Punctul 14 de pe ordinea de zi, fost 13, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu modificările și completările ulterioare.

Declar deschise dezbaterile generale. Inițiatorul este prezent? Da. Domnul deputat Márton Árpád. Microfonul 6, vă rog.

## **Domnul Márton Árpád Francisc** _– deputat_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

De fapt, este o propunere legislativă simplă, care vă propune o procedură clară, scurtă, ca să ne încadrăm în cele 45 de zile în care noi suntem obligați, practic, să punem de acord legile existente cu decizia Curții Constituționale.

Este vorba de legi care sunt în vigoare, pentru că, în mod evident, o lege care a trecut de Parlament și a fost atacată la Curtea Constituțională de un număr de deputați și senatori nu intră în vigoare până când nu este pusă de acord cu prevederile constituționale, cu decizia Curții Constituționale.

Deși Curtea Constituțională adoptă decizii universal obligatorii și definitive, de foarte multe ori, după cele 45 de zile, aceste articole sau legi întregi, nefiind corectate, se aplică în continuare.

Am adus acest argument inclusiv la dezbaterile din comisii. Vă spun sincer, am primit din partea Ministerului Justiției, pe de o parte, pe de altă parte..., reprezentanții Înaltei Curți, una..., zicând astfel (din partea Ministerului Justiției): că poate că e bine ca o astfel de decizie a Curții Constituționale să fie lăsată în nelucrare. E mai bine. Curtea Supremă zice că se poate, că anumiți judecători iau niște decizii în contradicție cu cea a Curții Constituționale cu bună știință, pentru că ei consideră că lucrurile ar sta altfel.

Propunerea noastră zice în felul următor: cele 45 de zile... O putem realiza în felul următor: vine Ministerul Justiției cu o propunere de modificare a articolului, a legii găsite neconstituționale către Guvern, Guvernul dezbate, ia o hotărâre, înaintează un proiect de lege Parlamentului și, atunci, în procedură de urgență, Parlamentul dezbate aceste propuneri și, de fapt, vom avea o modificare a legii trecută prin Parlament, venită la inițiativa Ministerului Justiției, care ar trebui să cunoască ce e acea problematică juridică sesizată de Curte.

Ni s-a spus că s-ar putea să fie într-o lege agricolă, de exemplu, și, atunci, ar trebui să fie sesizat ministerul care se ocupă cu acest domeniu, numai că, dacă este neconstituțional, problema este juridică. Or, în dezbaterea guvernamentală este prezent și Ministerul Agriculturii.

Și mai e o problemă. Ni s-a spus că nu putem obliga Parlamentul să dezbată în procedură de urgență. Cum să nu?

Toate ordonanțele de urgență le dezbatem, teoretic, în procedură de urgență. Îmi permit să vă atrag atenția că există o ordonanță de urgență a Guvernului care a modificat Codul penal și Codul de procedură penală în 18 pagini, ici-colo în punctele esențiale, printre altele readucând aproape în formă identică un articol declarat neconstituțional de Curtea Constituțională, care după 45 de zile și-a pierdut efectul, dar a fost readus prin această ordonanță care încă nu a fost dezbătută în cele două Camere, deși ar fi trebuit să fie dezbătută în procedură de urgență și majoritatea articolelor să fie date afară, că sunt neconstituționale.