Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Ștefan-Ovidiu Popa · 8 februarie 2022 · monitorul.ai

Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·8 februarie 2022

Declarații politice · respins

Ștefan-Ovidiu Popa

Declarații politice și intervenții ale deputaților: – Romulus-Marius Damian – declarație politică cu titlul „Securitatea energetică trebuie să fie o prioritate pentru România!”; – Viorel Salan – declarație politică intitulată „Războiul, cea mai păguboasă soluție pentru criza din Ucraina”; – Christine Thellmann – declarație politică: „Cinci localități din județul Sibiu primesc fonduri europene pentru introducerea rețelei de gaze naturale!”; – Valentin-Ilie Făgărășian – declarație politică intitulată „România trebuie să facă mai mult pentru românii din afara granițelor!”; – Oana-Marciana Özmen – declarație politică cu titlul „Necesitatea creării cadrului legislativ pentru hidrogen”; – Brian Cristian – declarație politică: „România, țara dosarului cu șină”; – Daniel-Codruț Blaga – declarație politică referitoare la derapajele violente ale unor actori politici actuali; – Nicolae Roman – declarație politică ce are ca obiect diminuarea pensiilor militare; – Nicolae-Miroslav Petrețchi – intervenție consacrată împlinirii a „15 ani de la aderarea României la Uniunea Europeană”; – Mihai Ioan Lasca – declarație politică intitulată „Facturile la utilități sunt adevăratul virus care poate ucide românii”; – Mirela-Elena Adomnicăi – declarație politică: „România riscă să piardă orice pârghie de control în domenii economice critice, cu mare impact social, prin vânzarea companiilor valoroase ale statului!”; – Laura-Cătălina Vicol-Ciorbă – declarație politică: „Să nu folosim «reformele» cu titlul de scuză, încât să pară de neconceput luarea măsurilor necesare pentru români”; – Radu-Marcel Tuhuț – declarație politică intitulată „Partidul Social Democrat își continuă angajamentul pentru sprijinirea fermierilor, a industriei alimentare și a satului românesc!”; – Laurențiu-Dan Leoreanu – declarație politică despre necesitatea unei evaluări, în cadrul coaliției de guvernare, a stadiului pregătirii și implementării reformelor asumate prin PNRR;

116 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 0 · fără justificare
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Raport asupra Proiectului de lege pentru completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal în sensul instituirii infracțiunii de defăimare a țării sau a națiunii.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.*

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat negativ.*

Guvernul nu susține.*

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2022/II/15#agenda-1#act-233
content_fingerprint:: f384e9b7ade8
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T16:26:53.433703+00:00

În urma examinării proiectului de lege,

deputații prezenți la lucrările comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, 1 2

să propună respingerea proiectului de lege.1 2 3

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Mulțumesc.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Raportul prezintă o decizie procedurală fără a oferi argumente sau raționamente proprii.

„deputații prezenți la lucrările comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună respingerea proiectului de lege.”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· none

Vocevoce proprieMarkerCadru

Nicio justificare oferită; conținutul justificării este nedefinit.

„deputații prezenți la lucrările comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună respingerea proiectului de lege.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință neutră și funcțională la activitatea unei comisii parlamentare.

„Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat negativ.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Mențiune neutră a poziției Guvernului fără angajament deliberativ.

„Guvernul nu susține.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Simplă menționare a avizului fără angajament substanțial cu raționamentul acestuia.

„Consiliul Legislativ a avizat favorabil.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Raportul adoptă o poziție procedurală de respingere, fără a propune alternative sau medieri.

„să propună respingerea proiectului de lege.”

În context ↑