Eckstein Kovács Péter

Raportul la cererea de reexaminare trimis„ de pre∫edintele Rom‚niei la Legea pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea ∫i completarea Codului de procedur„ civil„ este un raport de admitere, cu amendamente.

Œn principiu, pre∫edintele a solicitat s„ revedem anumite prevederi care ar tinde la sporirea eficien˛ei ∫i responsabiliz„rii judec„torilor — ∫i Ón acest context s-a invocat situa˛ia faptic„ de la Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie — care sunt absolut sufoca˛i de dosare, care dau termene mai lungi de un an Ón judecarea cauzelor ∫i ni s-a propus, pe bun„ dreptate, s„ revedem competen˛ele ca s„-∫i poat„ desf„∫ura activitatea Ón condi˛ii normale ∫i, a∫a cum Ói arat„ ∫i denumirea, ca o Curte de Casa˛ie.

Cel„lalt aspect a fost cu privire la asisten˛a juridic„ gratuit„ reglementat„ de art. 75 ∫i 76 Ón materie civil„, desigur, pentru a permite un acces real al cet„˛eanului ∫i Ón cauzele civile, chiar ∫i atunci c‚nd situa˛ia material„ este una modest„.

™i Ónc„ dou„ observa˛ii, dac„ vre˛i, mai mult cu caracter tehnic, Ón leg„tur„ cu num„rul exemplarelor de pe recurs, respectiv o prevedere care includea ∫i posibilitatea ca, Ón probleme de drept controversate, judec„torul s„ apeleze la opiniile unui specialist, somitate profesional„.

Œn cadrul discu˛iilor, ∫i raportul Ón partea final„ face o referire mai am„nun˛it„, a fost modificarea printr-un amendament adoptat de comisie Ón leg„tur„ cu hot„r‚rile arbitrare, prev„zute de art. 364 Cod de procedur„ civil„, Ón care, potrivit acestuia, s-a modificat sfera posibilit„˛ilor de a ataca o hot„r‚re arbitrar„.

Repet, votul comisiei a fost de admitere a acestui amendament.

f n s„ v„ comunic c„ la aceste lucr„ri au participat reprezentanta Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie — ∫i am lucrat practic pe materialul pus la dispozi˛ie de Œnalta

## _Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Ministerul Justi˛iei sus˛ine raportul ∫i majoritatea cov‚r∫itoare a amendamentelor aprobate de c„tre comisie.

V„ rug„m s„ ave˛i Ón vedere c„ majoritatea amendamentelor Ónsu∫ite de comisie poart„ men˛iunea c„ ar fi fost ini˛iate de Ministerul Justi˛iei. Ministerul Justi˛iei, Ón aceast„ opera˛iune, a fost doar purt„torul de cuv‚nt al Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie.

Este nevoie de o interven˛ie legislativ„ major„ Ón acest domeniu. Toat„ lumea care a avut procese sau cuno∫tin˛e care au avut procese la sec˛iile civile — am Ón vedere Sec˛ia de contencios, Sec˛ia comercial„ ∫i, Ón special, Sec˛ia civil„ a Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie —, toat„ lumea ∫tie care sunt condi˛iile Ón care judec„ magistra˛ii Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie. Sunt pu∫i Ón imposibilitatea de a-∫i Óndeplini una dintre misiunile lor fundamentale, aceea de a unifica jurispruden˛a. Nu exist„ o jurispruden˛„ unitar„ la Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie, datorit„ excesului de volum de munc„ care, pur ∫i simplu, Ói Ómpiedic„ pe judec„tori s„-∫i clarifice liniile directoare. Sunt, totu∫i, nava amiral a justi˛iei rom‚ne.