Ion Predescu

Regimul juridic stabilit prin aceast„ reglementare privind bunurile care aparent sunt f„r„ st„p‚n e de natur„ s„ pun„ ordine, s„ fac„ cur„þenie pe terenurile intravilane, privitor la imobilele care sunt abandonate, l„sate nesupravegheate, f„r„ paz„ juridic„, f„r„ a fi protejate Ón vreun fel.

Cunoa∫tem toþi c„ acestea Óngreuneaz„, din toate punctele de vedere, situaþia terenurilor Ón folosinþ„ public„.

Reglement„rile sunt complete ∫i corespunz„toare, motiv pentru care cele dou„ comisii au adoptat raport de admitere, f„r„ amendamente.

La reglementarea supus„ dezbaterii celor dou„ comisii s-au formulat amendamente de c„tre domnul senator Ionel Alexandru ∫i care au fost respinse de c„tre comisii, pentru c„ ele aveau drept scop a Ónl„tura organele Poliþiei din competenþele care le revin, potrivit legii, de a constata astfel de st„ri de lucruri. Prin urmare, contest‚ndu-le calitatea ∫i competenþa de a constata st„rile de fapt, le trimite, totu∫i, la a face cercet„ri ∫i investigaþii Ón leg„tur„ cu situaþia imobilelor, Óncheind actele corespunz„toare pe care apoi s„ le trimit„ agenþilor constatatori ai autorit„þilor publice locale care, la r‚ndul lor, s„ sesizeze pe primar ∫i care, la r‚ndul s„u, s„ adopte dispoziþia privind soluþionarea situaþiei juridice a acelui vehicul.

Prin urmare, colegul nostru ne propune o procedur„ cu mult mai complicat„, ocolit„ ∫i care, Ón ultim„ instanþ„, tot Ón competenþa ∫i Ón atribuþiile organelor de Poliþie rutier„ revine, de a cerceta ∫i de a stabili situaþia unor asemenea bunuri, motiv pentru care ∫i þin‚nd seama de competenþele ∫i atribuþiile Ón multe privinþe exclusive ale Poliþiei rutiere, cele dou„ comisii au apreciat c„ amendamentele formulate de colegul nostru sunt neÓntemeiate.

Ele erau de natur„ s„ complice lucrurile, s„ scoat„ din jocul constat„rilor ∫i soluþiilor organele Poliþiei rutiere ∫i nu le-am acceptat ca atare.

De aceea, propunem plenului s„ nu fie de acord cu aceste amendamente, Ón ipoteza c„ ele vor fi susþinute.