Nicolae V„c„roiu

Repet Ónc„ o dat„, stima˛i colegi.

Aici a fost o Óntreag„ disput„, legat„ de art. 364 din Codul de procedur„ civil„.

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, cu un vot de 7 la 3, ne-a propus o modificare a acestui articol ∫i s„ spunem c„ aceast„ hot„r‚re a Comisiei arbitrale, deci, dac„ hot„r‚rea îÓncalc„ ordinea public„, bunele moravuri sau dispozi˛ii imperative“ — asta era Ón Codul de procedur„ civil„ actual — prin propunerea Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, ast„zi, comb„tut„ aici prin domnul Roibu, Athanasiu, domnul Frunda, s-a scos sintagma îdispozi˛ii imperative“ ∫i a r„mas sintagma îdispozi˛iile legii“.

Deci, dac„ vota˛i îDa“, vota˛i cu comisia, dac„ vota˛i îNu“, ca s„ fie mai clar pentru dumneavoastr„, vota˛i cu ceea ce a spus domnul Roibu, domnul Frunda, domnul Athanasiu.

S-a Ón˛eles acum?

Deci, cu p„strarea actualei reglement„ri din Codul de procedur„ civil„.

- V„ rog s„ vota˛i.

Cu 90 de voturi Ómpotriv„, amendamentul propus de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a fost respins.

Deci au fost 10 voturi pentru ∫i 9 ab˛ineri, deci, se p„streaz„ formularea de articol 364 din Codul de procedur„ civil„.

Dac„ mai sunt interven˛ii la celelalte amendamente? Nu mai sunt.

-