Grigore Emil R„dulescu

Revenim ast„zi la o interpelare adresat„ anterior Ministerului de Justi˛ie ∫i Óntreb„m de ce nu se r„spunde la solicit„rile adresate reprezentan˛ilor acestui minister, c‚t timp trebuie s„ mai treac„ sau ce fapte reprobabile s„ se mai produc„ ∫i s„ v„ mai fie expuse pentru a primi r„spuns la interpel„rile noastre justificate?

Œntreb„m Ministerul Justi˛iei de ce nu d„ nici un r„spuns criticilor ∫i acuzelor formulate.

V„ prezint ast„zi, pe scurt, un caz de imixtiune a reprezentan˛ilor puterii Ón desf„∫urarea unui dosar penal, cu care se confrunt„ Parchetul de pe l‚ng„ Tribunalul Prahova.

Mai precis, organele de cercetare penal„ din jude˛ul Prahova, respectiv Poli˛ia municipiului Ploie∫ti ∫i mai apoi Parchetul de pe l‚ng„ Tribunalul Prahova au fost sesiza˛i cu o pl‚ngere (dosar penal 1126/P/2003) Ómpotriva numitei Bem Maria, pentru comiterea infrac˛iunilor de Ón∫el„ciune (art. 215 Cod penal), instigare la m„rturie mincinoas„ (art. 260 Cod penal), fals (art. 290 Cod penal) ∫i uz de fals (art. 291 Cod penal), ∫i anume: aceast„ persoan„, folosindu-se de un testament olograf, autentificat prin m„rturiile a dou„ persoane, rude cu Ónvinuita ∫i ne∫tiutori de carte, se adreseaz„ instan˛elor de judecat„ din jude˛ul Prahova cu mai multe cereri de revendicare a unor bunuri imobile aflate pe raza jude˛ului Prahova, bunuri pe care, cu inducerea Ón eroare a instan˛elor judec„tore∫ti respective, le c‚∫tig„, escroc‚nd astfel numero∫i cet„˛eni ai jude˛ului.

C‚nd ace∫tia se conving de neautenticitatea testamentului ca ∫i de m„rturiile mincinoase ale persoanelor care au ajutat-o la autentificarea testamentului se adreseaz„ organelor Ón drept, sper‚nd Ón pedepsirea acesteia ∫i Ón repunerea lor Ón situa˛ia anterioar„ comiterii gravelor erori judiciare c„rora le-au c„zut victime instan˛ele prahovene.

Cercet„rile Ón acest dosar au durat peste un an ∫i jum„tate: din august 2001, c‚nd a fost sesizat„ Poli˛ia municipiului Ploie∫ti, ∫i p‚n„ Ón prezent. Œn cauz„ s-au administrat mai multe probe: s-au efectuat trei expertize grafologice: una de c„tre Poli˛ia municipiului Ploie∫ti, a doua de c„tre Laboratorul Interjude˛ean de Expertize Criminalistice Bucure∫ti, iar cea de-a treia de c„tre Laboratorul Central de Expertize Criminalistice Bucure∫ti (forul cel mai Ónalt Ón acest domeniu), toate trei cu acela∫i rezultat, concluziile oamenilor de ∫tiin˛„ au fost acelea c„ testamentul prezentat de Ónvinuit„ drept act de proprietate nu a fost scris, semnat ∫i datat cu m‚na pretinsei testatoare. Mai mult dec‚t at‚t, el nu cuprindea toate elementele cerute de Codul civil pentru autentificarea unui testament: data complet„ (zi, lun„, an de datare), martorii prezenta˛i de Ónvinuit„ la autentificarea testamentului Ón fa˛a notarului au declarat organelor de cercetare penal„ c„ au fost Óndemna˛i s„ dea acele declara˛ii, ei nefiind de fa˛„ la Óntocmirea testamentului.

Toate aceste probe au condus la concluzia existen˛ei vinov„˛iei acestei persoane, ba chiar la pericolul public pe care aceasta Ól reprezint„ nu numai pentru oamenii one∫ti cu care intr„ Ón contact, ci ∫i pentru organele de cercetare penal„ ∫i pentru instan˛„, utiliz‚nd manopere dolosive pentru a ascunde ∫i denatura adev„rul ∫i a ob˛ine astfel foloase importante de pe urma acestor fapte.