Cornel B„doiu

S-a propus eliminarea acestui text de lege.

Apreciez c„ dintr-o eroare l-am acceptat ca amendament, pentru c„, verific‚nd ulterior, am constatat c„ prin Legea nr. 456 din 18 iulie 2001 a fost aprobat„ Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 207 din 2000, care la punctul 6, la art. II punctul 1, lit. a) a punctului 1 al art. 27, sunt enumerate o serie de infracþiuni pentru care competenþa o au tribunalele, printre care ∫i infracþiunea de delapidare cu consecinþe deosebit de grave. Dac„ vom lectura acest text de lege, vom constata cu surprindere c„ o alt„ infracþiune, tot at‚t de grav„, ∫i anume cea care se intituleaz„ îabuz Ón serviciu cu consecinþe deosebit de grave“ nu mai apare ca fiind de competenþa tribunalelor. Cu alte cuvinte, ar fi de competenþa judec„toriilor. Mi se pare c„, Ón raport de pericolul social ridicat al acestei infracþiuni, normal este ca competenþa s„ revin„ tribunalelor. De aceea, eu a∫ merge pe ideea de a nu fi Ónl„turat acest art. 27 punctul 1 lit. a), ci doar completat dup„ cum urmeaz„: infracþiunile prev„zute de Codul penal la art. 174-177, art. 179, art. 189 alin. 3, art. 190, art. 197 alin. 3, art. 209 alin. 3 ∫i 4, art. 211 alin. 2 ∫i 3, art. 212, art. 215 alin. 5, art. 215[1] alin. 2 – delapidare cu consecinþe deosebit de grave, art. 218, 238, ∫i aici intervine noutatea, 248[1] Cod penal – abuz Ón serviciu cu consecinþe deosebit de grave – art. 252, 254, 255, 257, de la art. 266 la art. 270, de la art. 273 la art. 276, c‚nd s-a produs o catastrof„ de cale ferat„, art. 279[1] , 298, 312 ∫i art. 317, precum ∫i infracþiunea de contraband„, dac„ a avut ca obiect arme, muniþii sau materii explozive ori radioactive. M„ a∫tept la o replic„ din partea iniþiatorului. Se merge pe teoria c„ s-ar fi f„cut o trecere Ón revist„ a limitelor de pedeaps„ ∫i Óntruc‚t infracþiunea de abuz Ón serviciu cu consecinþe deosebit de grave se pedepse∫te de la 5 la 15 ani, cu Ónchisoare de la 5 la 15 ani, spre deosebire de infracþiunea de delapidare cu consecinþe deosebit

de grave, care se pedepse∫te cu Ónchisoare de la 10, pare-mi-se, p‚n„ la 20 de ani, nu ar mai fi cazul s„ intre Ón categoria infracþiunilor mai complexe care presupun o experienþ„ oarecare Ón a le instrumenta ∫i a le judeca.

Mi se pare c„ raþionamentul iniþiatorului nu este cel corect, noi trebuie s„ avem Ón vedere pericolul social al faptei, ∫i nu scara sancþionatoare. A∫a st‚nd lucrurile, v-a∫ ruga s„ fiþi de acord cu punctul meu de vedere, pentru c„ de fapt ∫i la urma urmei, efectiv, atunci c‚nd am votat, Ón iulie 2000, textul modificator, ne-a sc„pat acest aspect, cel referitor la infracþiunea de abuz Ón serviciu cu consecinþe deosebit de grave.

V„ mulþumesc.