Gheorghe Dinu Socotar

## Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum au spus aici, de la acest microfon, reprezentantul Guvernului, precum și antevorbitorii mei, în esență, această propunere legislativă vine să transpună în legislația românească prevederile Directivei europene nr. 26/2014 privind drepturile de autor și drepturile conexe.

Legea, așa cum ați auzit, a fost aprobată de plenul Camerei Deputaților, aceasta fiind Cameră decizională, în decembrie, și a fost retrimisă, printr-o cerere de reexaminare, de Președintele României.

Una dintre principalele prevederi ale directivei care a fost transpusă în legislația românească este că pe această piață foarte importantă se aduce un nou actor, respectiv entitatea de gestiune independentă. Și prima critică sau prima sesizare a cererii prezidențiale de reexaminare se referea la statutul acestui actor.

După cum ați auzit aici, era vorba de o neînțelegere, cauzată de faptul că traducerea efectivă a textului directivei în limba română are o eroare. Dacă prin directivă se permite

ca această entitate de gestiune independentă să fie „în scop lucrativ” – _on a for-profit basis_ este expresia în limba engleză în directivă –, în limba română s-a tradus „în scop nelucrativ”, motiv pentru care Administrația Prezidențială s-a sesizat în acest sens. Și noi, comisia, eram gata să dăm dreptate Administrației Prezidențiale, până când ORDA ne-a clarificat că este vorba de o greșeală de traducere.

Celălalt aspect important sesizat de Administrația Prezidențială este că se schimbă, față de situația care era acum, metodologia și criteriile de stabilire a remunerațiilor pe care utilizatorii acestor opere protejate le datorează organismelor de gestiune colectivă, respectiv, în esență, autorilor acestor opere.

Din analiza pe care am făcut-o la nivelul comisiei, considerăm, într-adevăr, că aceste schimbări făcute în lege sunt atât în spiritul, cât și în litera directivei, chiar dacă s-au luat anumite decizii politice, în sensul echilibrării raportului dintre cele două entități care participă la aceste negocieri.

Astăzi, spre exemplu, a fost eliminată suma forfetară pentru radiodifuzori, care a fost prilej în exprimarea multor critici și, totodată, spre exemplu, pot să vă spun că Administrația Prezidențială a criticat faptul că noi am stabilit prin lege că remunerațiile trebuie să fie rezonabile în raport cu valoarea economică și cu ponderea utilizării drepturilor în cauză. Este un text absolut copiat din directivă, unde, într-adevăr, este precizat că, printre altele, trebuie să ținem seama de acest criteriu. Dar, la o analiză mai atentă, directiva nu mai stabilește niciun alt criteriu decât pe acesta, în mod expres, motiv pentru care am considerat că trebuie să fie principal și trebuie să fie inclus în lege.

Celelalte critici formulate în cererea de reexaminare se referă la corelări care ar fi putut fi făcute dacă dădeam curs cererii, precum și la eventuala nerespectare a principiului bicameralismului. Din punctul meu de vedere, în acest moment, când, datorită cererii de reexaminare, legea a trecut prin Senat în aceeași formă și a fost adoptată – și propunem astăzi adoptarea în aceeași formă în Camera Deputaților –, eu cred că această critică referitoare la nerespectarea principiului bicameralismului nu mai este fondată.