Gavril Dejeu

Sigur cã problema ridicatã de cãtre domnul senator Ticu este foarte importantã. Dar dacã ne gândim la scopul ºi funcþionalitatea legii, o soluþie de compromis trebuia adoptatã. Dacã acceptãm ideea cã C.N.S.A.S. nu-ºi poate face datoria de verificare în procesul electoral al candidaturilor, înseamnã cã pentru procesul electoral legea nu-ºi mai are eficienþã, nu mai are rost. Întradevãr, verificãrile s-ar putea sã dureze timp îndelungat, verificãrile de confirmare a calitãþii de agent sau colaborator, în care ultimul cuvânt îl are instanþa de judecatã ca punct final. Dacã, prin urmare, ne cantonãm în dis-

poziþiile astfel prevãzute de lege, eficienþa în procesul electoral este zero, pentru cã pe noi ne intereseazã, ce? Sã dãm publicitãþii acei candidaþi în diferite posturi care au fost colaboratori sau agenþi ai Securitãþii. Dacã aceastã informaþie nu parvine la public în termen util, înseamnã cã, din acest punct de vedere, rostul legii este depãºit. Soluþia este una de compromis. Ceea ce urmeazã sã confirme sau sã dea publicitãþii C.N.S.A.S. sunt constatãrile unei examinãri sumare pe baza datelor existente într-un termen de timp de numai 7 zile, cât este strict necesar în campania sau în calendarul electoral, urmând ca verificãrile informaþiilor astfel publicate prin lege sã se facã în termenele prevãzute de Legea nr.187.

Sigur cã se poate primi rãspunsul din partea unui, de pildã, candidat la alegeri: ”Bine, bine, dar pe mine, înainte ca o instanþã judecãtoreascã sã se pronunþe, m-ai calificat informator sau colaborator, ºi eu în procesul electoral am avut ºi am de suferit din aceastã cauzã.Ò Aici este compromisul. Ce este de fãcut? Putem sã trecem peste lege ºi sã nu comunicãm nimic chiar dacã C.N.S.A.S. are informaþii preliminare despre o persoanã oarecare sau, dimpotrivã, sã dãm publicitãþii aceste date în termenul prevãzut de text. Textul este evident unul de compromis ºi cred cã trebuie acceptat. Altminteri, dacã nu se acceptã aceastã idee, înseamnã cã rolul legii pe perioada electoralã cade.